Позовна давність та фактичні перешкоди: Верховний Суд в ухвалі № 17451 від 2025 року вносить ясність

У праві час є вирішальним фактором. Позовна давність, фундаментальний інститут Цивільного кодексу, встановлює часовий ліміт, протягом якого право може бути реалізоване, після чого воно припиняється. Розуміння механізмів, що регулюють його перебіг, є важливим для захисту власних інтересів.

Верховний Суд, ухвалою № 17451 від 29 червня 2025 року, підтвердив ключовий принцип: лише юридичні перешкоди, а не суто фактичні, можуть зупинити перебіг позовної давності відповідно до статті 2935 Цивільного кодексу. Це рішення зміцнює правову визначеність і закликає до максимальної обачності при реалізації своїх претензій.

Принцип позовної давності: Ст. 2935 ЦК

Стаття 2935 ЦК чітко зазначає: "Позовна давність починає спливати з дня, коли право могло бути здійснене". Ця норма спрямована на забезпечення стабільності правовідносин та покарання за бездіяльність власника права. Юриспруденція давно тлумачить цей вислів у тому сенсі, що перешкода для здійснення права повинна мати об'єктивний та юридичний характер.

Фактичні перешкоди проти юридичних: Ключова відмінність

Суть рішення Верховного Суду, добре викладена в наступній максимах, полягає в чіткому розмежуванні юридичних перешкод та суто фактичних перешкод:

Неможливість здійснення права, яку ст. 2935 ЦК приписує як факт, що перешкоджає перебігу позовної давності, є лише та, що випливає з юридичних причин, які перешкоджають його здійсненню, і не включає суто фактичні перешкоди (як-от затримка через необхідність встановлення права) або суб'єктивні перешкоди, для яких наступна ст. 2941 ЦК передбачає лише конкретні та вичерпні випадки призупинення позовної давності. (Застосовуючи цей принцип, ВС виключив, що помилкове визначення роботодавцем розміру Фонду для додаткової винагороди медичних керівників, який є базою для розрахунку складових додаткової винагороди – у даному випадку змінної позиції – становить юридичну перешкоду для позову про стягнення різниці у винагороді, пов'язаної з вищезазначеною виплатою, з огляду на можливість звернення до суду для правильного визначення Фонду).

Верховний Суд підтверджує, що лише перешкода юридичного характеру – умова, встановлена законом, або об'єктивно непереборна ситуація, що унеможливлює правову дію – може призупинити або перешкодити перебігу позовної давності. Практичні труднощі, затримки у встановленні кредиту або прості суб'єктивні труднощі недостатні. Стаття 2941 ЦК, фактично, передбачає вичерпний перелік лише суб'єктивних ситуацій, які можуть призупинити позовну давність (наприклад, між подружжям), підтверджуючи винятковий характер таких випадків.

Практичний випадок: Різниця у винагороді для медичних керівників

Застосування принципу було проілюстровано Верховним Судом у контексті різниці у винагороді для медичних керівників. Було оскаржено помилкове визначення роботодавцем Фонду для додаткової винагороди. Позивачі скаржилися, що ця помилка завадила їм своєчасно діяти.

Суд виключив, що ця обставина становить юридичну перешкоду. Він наголосив, що медичні керівники все одно могли звернутися до суду для правильного визначення Фонду та виплати належних різниць. Правова дія, хоч і складна, була можлива. Обов'язок встановити та заявити своє право, навіть за наявності об'єктивних труднощів у його кількісній оцінці, покладається на власника.

Отже, рішення підтверджує, що:

• Помилкове визначення розміру кредиту не є юридичною перешкодою.
• Необхідність попереднього встановлення права не зупиняє позовну давність.
• Можливість звернення до суду, навіть для правильного визначення кредиту, призводить до початку перебігу строку позовної давності.

Висновок: Діяти обачно для захисту прав

Ухвала № 17451 від 2025 року Верховного Суду є чітким застереженням: закон не захищає бездіяльність. Щоб уникнути втрати права через позовну давність, власник повинен діяти своєчасно, долаючи суто фактичні перешкоди та суб'єктивні труднощі. Покладатися на помилкове тлумачення власної неможливості діяти може мати незворотні наслідки.

За наявності права, яке потрібно заявити, завжди рекомендується звернутися до юриста. Ретельний аналіз дозволить зрозуміти умови для своєчасних дій та застосовні строки позовної давності, забезпечуючи повний захист власних інтересів та правильне застосування правових принципів.