Zastaranje pravice in dejanske ovire: Kasacijsko sodišče s sklepom št. 17451 iz leta 2025 pojasnjuje

V pravu je čas ključnega pomena. Zastaranje, temeljni institut civilnega zakonika, določa časovno omejitev, v kateri je mogoče uveljavljati pravico, po kateri ta preneha. Razumevanje mehanizmov, ki urejajo njegov začetek teka, je bistveno za varstvo lastnih interesov.

Vrhovno kasacijsko sodišče je s sklepom št. 17451 z dne 29. junija 2025 ponovilo ključno načelo: samo pravne ovire in ne zgolj dejanske, lahko ustavijo tek zastaranja po 2935. členu civilnega zakonika. Odločitev, ki krepi pravno varnost in poziva k najvišji skrbnosti pri uveljavljanju svojih zahtevkov.

Načelo zastaranja: 2935. člen civilnega zakonika

2935. člen civilnega zakonika je jasen: "Zastaranje začne teči od dne, ko je mogoče pravico uveljavljati." Ta norma zagotavlja stabilnost pravnih razmerij in sankcionira neaktivnost imetnika pravice. Sodna praksa je že dolgo časa to izjavo razlagala v smislu, da mora ovira pri uveljavljanju pravice imeti objektivno in pravno naravo.

Dejanske ovire v primerjavi s pravnimi ovirami: Ključna razlika

Jedro odločitve Kasacijskega sodišča, dobro povzeto v naslednji izreku, je jasna razlika med pravnimi ovirami in zgolj dejanskimi ovirami:

Neobstojnost uveljavljanja pravice, ki ji 2935. člen civilnega zakonika pripisuje pomen dejanske ovire za začetek teka zastaranja, je le tista, ki izhaja iz pravnih vzrokov, ki ovirajo njeno uveljavljanje, in ne vključuje zgolj dejanskih ovir (kot je zamuda zaradi potrebe po ugotovitvi pravice) ali subjektivnih ovir, za katere kasnejši 2941. člen civilnega zakonika predvideva le posebne in izčrpne primere zadržanja zastaranja. (V skladu z načelom je Vrhovno sodišče izključilo, da bi napačna določitev delodajalca glede višine sklada za dodatno plačilo zdravniških vodij, ki predstavlja osnovo za izračun dodatnih plačil - v tem primeru spremenljivega dela -, predstavljala pravno oviro za tožbo za plačilo razlike v plačilu glede omenjenega prejemka, zaradi možnosti sodnega postopka za pravilno določitev sklada).

Vrhovno sodišče ponavlja, da samo pravna ovira – pogoj, ki ga določa zakon, ali objektivno nepremostljiva situacija, ki preprečuje pravno dejanje – lahko zadrži ali ustavi tek zastaranja. Praktične težave, zamude pri ugotavljanju terjatve ali zgolj subjektivne težave niso dovolj. Člen 2941 civilnega zakonika namreč izčrpno določa le subjektivne situacije, ki lahko zadržijo zastaranje (npr. med zakoncema), s čimer potrjuje izjemen značaj takšnih primerov.

Konkretni primer: Razlike v plačah zdravniških vodij

Kasacijsko sodišče je uporabo načela ponazorilo v kontekstu razlik v plačah zdravniških vodij. Očitali so napačno določitev sklada za dodatno plačilo s strani delodajalca. Tožniki so se pritoževali, da jim je ta napaka preprečila pravočasno ukrepanje.

Sodišče je izključilo, da bi ta okoliščina predstavljala pravno oviro. Poudarilo je, da bi zdravniški vodje kljub temu lahko vložili tožbo za pravilno določitev sklada in plačilo pripadajočih razlik. Pravno dejanje, čeprav zapleteno, je bilo izvedljivo. Dolžnost ugotavljanja in uveljavljanja svoje pravice, tudi ob objektivnih težavah pri njeni kvantifikaciji, je na imetniku.

Če povzamemo, odločitev potrjuje, da:

• Napačna kvantifikacija terjatve ni pravna ovira.
• Potreba po predhodnem ugotavljanju pravice ne ustavi zastaranja.
• Možnost sodnega postopka, tudi za pravilno določitev terjatve, povzroči začetek teka zastaralnega roka.

Zaključek: Delovati skrbno za varstvo pravic

Sklep št. 17451 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča je jasno opozorilo: zakon ne varuje neaktivnosti. Da bi se izognili izgubi pravice zaradi zastaranja, je nujno, da imetnik pravočasno ukrepa in premaga zgolj dejanske ovire ter subjektivne težave. Zanašanje na napačno razlago svoje nezmožnosti ukrepanja ima lahko nepopravljive posledice.

V primeru pravice, ki jo je treba uveljaviti, je vedno priporočljivo posvetovanje s pravnikom. Natančna analiza bo omogočila razumevanje pogojev za pravočasno dejanje in veljavnih zastaralnih rokov, s čimer se zagotovi polno varstvo lastnih interesov in pravilna uporaba pravnih načel.