Співучасть у злочині: коли присутність на місці злочину свідчить про моральну співучасть (Кримінальний касаційний суд № 24501/2025)

У складній сфері кримінального права питання співучасті у злочині є ключовим для визначення індивідуальної відповідальності. Стаття 110 Кримінального кодексу встановлює відповідальність особи, яка співучаствує в тому самому злочині, але відмінність між простим спостерігачем і співучасником може бути тонкою. Касаційний суд, у своєму рішенні № 24501 від 09.04.2025, надає фундаментальне роз'яснення щодо того, як проста фізична присутність на місці злочину за певних обставин може свідчити про ідеальну співучасть у злочині, тобто моральну співучасть.

Значення присутності: принцип Касаційного суду

Рішення Кримінального касаційного суду, секція 1, № 24501 від 2025 року (Голова Г. Роккі, доповідач Ф. Аліффі), розглянуло справу про співучасть у злочині, відхиливши апеляцію обвинуваченої Ф. П.М. Л. М. Ф. Питання полягало в тому, чи була її присутність на місці злочину достатньою для визнання форми співучасті. Верховний суд підтвердив усталений принцип, згідно з яким присутність, навіть якщо вона не є матеріальною у виконанні, може відігравати вирішальну роль у зміцненні злочинного наміру виконавця.

У контексті співучасті у злочині, присутність на місці вчинення злочину є достатньою для визнання форми ідеальної співучасті у злочині, коли вона демонструє чітку згоду та додаткове підбурювання до дій матеріального виконавця, надаючи йому стимул до дії та більшого почуття безкарності та безпеки.

Ця максима пояснює, що присутність не є нейтральною, якщо вона демонструє "чітку згоду та додаткове підбурювання" до злочинних дій. Це не пряма фізична дія, а психологічна підтримка, яка виражається у "стимулі до дії" та "більшому почутті безкарності та безпеки" для того, хто вчиняє злочин. Присутня особа своєю поведінкою повідомляє про схвалення або відсутність осуду, зміцнюючи рішучість виконавця та зменшуючи його страхи. Це становить моральний внесок у злочин, роблячи особу співучасником, навіть якщо вона не виконувала дію матеріально.

Коли присутність – це не просто випадковість: критерії оцінки

Судова практика, яка також посилається на попередні подібні рішення (наприклад, № 28895 від 2020 року), розробила критерії для розрізнення простої випадкової присутності від такої, що має юридичне значення. Важливо, щоб існував причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою морального співучасника та вчиненням злочину. Присутність, фактично, повинна сприйматися виконавцем як фактор заохочення або заспокоєння.

• Усвідомлення злочинного наміру виконавця особою, яка присутня.
• Загальна поведінка під час вчинення злочину.
• Тип попередніх відносин між залученими особами.
• Фактивна здатність присутності зміцнити злочинний намір або вселити впевненість.

Висновок: фундаментальний принцип кримінальної відповідальності

Рішення № 24501 від 2025 року Касаційного суду підтверджує, що кримінальна відповідальність виходить за межі матеріальної дії. Навіть, здавалося б, пасивна присутність може свідчити про моральну співучасть, якщо вона виражається у конкретній психологічній підтримці виконавця, демонструючи згоду та надаючи стимул і безпеку. Це рішення є значним попередженням про складність злочинної участі та підкреслює важливість оцінки всіх обставин для правильного визначення меж кримінальної відповідальності, забезпечуючи справедливе застосування закону.