सहभागिता: जब अपराध स्थल पर उपस्थिति नैतिक मिलीभगत को दर्शाती है (आपराधिक अपील न्यायालय संख्या 24501/2025)

आपराधिक कानून के जटिल क्षेत्र में, अपराध में व्यक्तियों की सहभागिता का प्रश्न व्यक्तिगत जिम्मेदारियों को परिभाषित करने के लिए केंद्रीय है। दंड संहिता की धारा 110 उसी अपराध में भाग लेने वाले को दंडित करती है, लेकिन एक साधारण दर्शक और एक साथी के बीच का अंतर सूक्ष्म हो सकता है। आपराधिक अपील न्यायालय, निर्णय संख्या 24501 दिनांक 09/04/2025 के साथ, इस बात पर एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करता है कि कैसे अपराध स्थल पर केवल शारीरिक उपस्थिति, कुछ परिस्थितियों में, आदर्श आपराधिक सहभागिता के तत्वों को एकीकृत कर सकती है, अर्थात, नैतिक सहभागिता।

उपस्थिति का महत्व: अपील न्यायालय का सिद्धांत

आपराधिक अपील न्यायालय, अनुभाग 1, संख्या 24501 वर्ष 2025 (अध्यक्ष जी. रोक्की, रिपोर्टर एफ. अलीफी) के निर्णय ने व्यक्तियों की सहभागिता के एक मामले की जांच की, जिसमें अभियुक्त एफ. पी. एम. एल. एम. एफ. की अपील को खारिज कर दिया गया। प्रश्न यह था कि क्या अपराध स्थल पर उसकी उपस्थिति मिलीभगत के एक रूप को स्थापित करने के लिए पर्याप्त थी। सुप्रीम कोर्ट ने एक स्थापित सिद्धांत को दोहराया, जिसके अनुसार उपस्थिति, भले ही निष्पादन में भौतिक न हो, अपराधी के आपराधिक इरादे को मजबूत करने में एक निर्णायक भूमिका निभा सकती है।

व्यक्तियों की सहभागिता के संबंध में, अपराध के निष्पादन स्थल पर उपस्थिति आदर्श आपराधिक सहभागिता के तत्वों को एकीकृत करने के लिए पर्याप्त है, जब यह स्पष्ट रूप से निष्पादक के आचरण के प्रति स्पष्ट स्वीकृति और अतिरिक्त प्रोत्साहन को दर्शाती है, जिससे उसे कार्रवाई के लिए प्रोत्साहन और प्रतिरक्षा और सुरक्षा की अधिक भावना मिलती है।

यह अधिकतम स्पष्ट करता है कि उपस्थिति तटस्थ नहीं है यदि यह आपराधिक कार्रवाई के प्रति "स्पष्ट स्वीकृति और अतिरिक्त प्रोत्साहन" को दर्शाती है। यह प्रत्यक्ष भौतिक क्रिया नहीं है, बल्कि एक मनोवैज्ञानिक समर्थन है जो "कार्रवाई के लिए प्रोत्साहन" और अपराध करने वाले के लिए "प्रतिरक्षा और सुरक्षा की अधिक भावना" में बदल जाता है। उपस्थित व्यक्ति, अपने रवैये से, अनुमोदन या अस्वीकृति की कमी का संचार करता है, अपराधी के संकल्प को मजबूत करता है और उसके डर को कम करता है। यह अपराध में एक नैतिक योगदान का गठन करता है, जिससे व्यक्ति भौतिक रूप से कार्य किए बिना भी साथी बन जाता है।

जब उपस्थिति केवल संयोग नहीं है: मूल्यांकन के मानदंड

न्यायशास्त्र, पिछले समान निर्णयों (जैसे संख्या 28895 वर्ष 2020) द्वारा भी संदर्भित, ने केवल आकस्मिक उपस्थिति और आपराधिक रूप से प्रासंगिक उपस्थिति के बीच अंतर करने के लिए मानदंड विकसित किए हैं। यह आवश्यक है कि नैतिक सहभागी के आचरण और अपराध के निष्पादन के बीच एक कारण संबंध हो। वास्तव में, उपस्थिति को निष्पादक द्वारा प्रोत्साहन या आश्वासन के कारक के रूप में माना जाना चाहिए।

• उपस्थित व्यक्ति द्वारा निष्पादक के आपराधिक इरादे की जागरूकता।
• अपराध के निष्पादन के दौरान बनाए रखा गया समग्र रवैया।
• शामिल व्यक्तियों के बीच पूर्व संबंध का प्रकार।
• आपराधिक इरादे को मजबूत करने या सुरक्षा प्रदान करने की उपस्थिति की प्रभावी क्षमता।

निष्कर्ष: आपराधिक जिम्मेदारी के लिए एक मौलिक सिद्धांत

आपराधिक अपील न्यायालय के निर्णय संख्या 24501 वर्ष 2025 की पुष्टि करता है कि आपराधिक जिम्मेदारी भौतिक क्रिया से परे जाती है। यहां तक ​​कि एक प्रतीत होने वाली निष्क्रिय उपस्थिति भी नैतिक सहभागिता को एकीकृत कर सकती है यदि यह अपराधी को ठोस मनोवैज्ञानिक समर्थन में बदल जाती है, स्वीकृति को दर्शाती है और प्रोत्साहन और सुरक्षा प्रदान करती है। यह निर्णय आपराधिक भागीदारी की जटिलता पर एक महत्वपूर्ण चेतावनी है और आपराधिक जिम्मेदारी की सीमाओं को सही ढंग से परिभाषित करने के लिए हर परिस्थिति का मूल्यांकन करने के महत्व पर जोर देता है, जिससे कानून का निष्पक्ष अनुप्रयोग सुनिश्चित होता है।