การร่วมกระทำความผิด: เมื่อการปรากฏตัวในที่เกิดเหตุถือเป็นการสมรู้ร่วมคิดทางจิตใจ (คำพิพากษาศาลฎีกาอาญาที่ 24501/2025)

ในขอบเขตอันซับซ้อนของกฎหมายอาญา ประเด็นเรื่องการร่วมกระทำความผิดเป็นหัวใจสำคัญในการกำหนดความรับผิดชอบของแต่ละบุคคล มาตรา 110 แห่งประมวลกฎหมายอาญา กำหนดให้ผู้ที่ร่วมกระทำความผิดเดียวกันต้องรับโทษ แต่การแยกแยะระหว่างผู้สังเกตการณ์ธรรมดาและผู้สมรู้ร่วมคิดอาจเป็นเรื่องที่ละเอียดอ่อน ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 24501 เมื่อวันที่ 09/04/2025 ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีการที่การปรากฏตัวทางกายภาพเพียงอย่างเดียวในที่เกิดเหตุอาชญากรรม อาจถือเป็นการสมรู้ร่วมคิดในทางอุดมคติ หรือการร่วมกระทำความผิดทางจิตใจ ภายใต้สถานการณ์บางประการ

ความสำคัญของการปรากฏตัว: หลักการของศาลฎีกา

คำพิพากษาของศาลฎีกาอาญา แผนก 1 ที่ 24501 ปี 2025 (ประธาน G. Rocchi, ผู้เรียบเรียง F. Aliffi) ได้พิจารณาคดีเกี่ยวกับการร่วมกระทำความผิด โดยปฏิเสธคำร้องของจำเลย F. P.M. L. M. F. ประเด็นที่พิจารณาคือ การปรากฏตัวของเธอในที่เกิดเหตุเพียงพอที่จะถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการสมรู้ร่วมคิดหรือไม่ ศาลฎีกาได้ยืนยันหลักการที่ได้รับการยอมรับว่า การปรากฏตัว แม้ว่าจะไม่ได้มีส่วนร่วมในการลงมือกระทำโดยตรง ก็อาจมีบทบาทสำคัญในการเสริมสร้างเจตนาในการกระทำความผิดของผู้กระทำ

ในเรื่องของการร่วมกระทำความผิด การปรากฏตัวในสถานที่ที่ลงมือกระทำความผิดเพียงพอที่จะถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการสมรู้ร่วมคิดในทางอุดมคติ เมื่อแสดงให้เห็นถึงการยอมรับอย่างชัดเจนและการยุยงเพิ่มเติมต่อพฤติกรรมของผู้ลงมือกระทำจริง โดยให้แรงจูงใจในการกระทำและเพิ่มความรู้สึกปลอดภัยและไม่เกรงกลัวต่อการถูกลงโทษ

คำกล่าวนี้ชี้แจงว่า การปรากฏตัวไม่ใช่สิ่งที่เป็นกลาง หากแสดงถึง "การยอมรับอย่างชัดเจนและการยุยงเพิ่มเติม" ต่อการกระทำความผิด ไม่ใช่การกระทำทางกายภาพโดยตรง แต่เป็นการสนับสนุนทางจิตใจซึ่งแปลเป็น "แรงจูงใจในการกระทำ" และ "ความรู้สึกปลอดภัยและไม่เกรงกลัวต่อการถูกลงโทษที่เพิ่มขึ้น" สำหรับผู้ที่ก่ออาชญากรรม บุคคลที่ปรากฏตัว ด้วยท่าทีของตน สื่อถึงการอนุมัติหรือการไม่คัดค้าน ซึ่งเป็นการเสริมสร้างความมุ่งมั่นของผู้กระทำและลดความกลัวของพวกเขา สิ่งนี้ถือเป็นการสนับสนุนทางจิตใจต่อการกระทำความผิด ทำให้บุคคลนั้นสมรู้ร่วมคิด แม้ว่าจะไม่ได้ลงมือกระทำโดยตรงก็ตาม

เมื่อการปรากฏตัวไม่ใช่เพียงความบังเอิญ: เกณฑ์การประเมิน

แนวคำพิพากษา ซึ่งอ้างอิงถึงคำพิพากษาที่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ (เช่น ที่ 28895 ปี 2020) ได้พัฒนากลไกในการแยกแยะระหว่างการปรากฏตัวโดยบังเอิญกับการปรากฏตัวที่มีนัยสำคัญทางอาญา เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องมีความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างพฤติกรรมของผู้สมรู้ร่วมคิดทางจิตใจกับการก่ออาชญากรรม การปรากฏตัวจะต้องถูกรับรู้โดยผู้ลงมือกระทำว่าเป็นปัจจัยในการให้กำลังใจหรือสร้างความมั่นใจ

• การรับรู้ถึงเจตนาในการกระทำความผิดของผู้กระทำโดยบุคคลที่ปรากฏตัว
• ท่าทีโดยรวมที่แสดงออกระหว่างการลงมือกระทำความผิด
• ประเภทของความสัมพันธ์ที่มีอยู่ก่อนแล้วระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้อง
• ความสามารถที่แท้จริงของการปรากฏตัวในการเสริมสร้างเจตนาในการกระทำความผิดหรือสร้างความมั่นใจ

บทสรุป: หลักการพื้นฐานสำหรับความรับผิดชอบทางอาญา

คำพิพากษาที่ 24501 ปี 2025 ของศาลฎีกา ยืนยันว่าความรับผิดชอบทางอาญาขยายไปไกลกว่าการกระทำทางกายภาพ แม้แต่การปรากฏตัวที่ดูเหมือนจะเฉยเมย ก็อาจถือเป็นการสมรู้ร่วมคิดทางจิตใจได้ หากแปลเป็นการสนับสนุนทางจิตใจที่จับต้องได้ต่อผู้กระทำ โดยแสดงถึงการยอมรับและให้แรงจูงใจและความมั่นใจ การตัดสินใจนี้เป็นการเตือนที่สำคัญเกี่ยวกับความซับซ้อนของการมีส่วนร่วมในการกระทำความผิด และเน้นย้ำถึงความสำคัญของการประเมินทุกสถานการณ์เพื่อกำหนดขอบเขตของความรับผิดชอบทางอาญาอย่างถูกต้อง เพื่อให้แน่ใจว่าการบังคับใช้กฎหมายเป็นไปอย่างยุติธรรม