Витрати процесу в кримінальному процесі: Верховний Суд та роль цивільного відповідача у рішенні № 28201 від 2025 року

У складному ландшафті процесуального права питання, пов'язані з витратами на правову допомогу, часто є слизькою стежкою, здатною викликати невизначеність та суперечки. Нещодавнє рішення Верховного Суду, Рішення № 28201 від 08.07.2025, саме стосується одного з цих ключових аспектів, прояснюючи розподіл судових витрат у конкретному контексті: коли в кримінальному процесі цивільний позов був пред'явлений проти обвинуваченого та цивільного відповідача, але лише обвинувачений вирішує оскаржити вирок. Це рішення, автором якого є доктор Д. К., пропонує важливі роздуми для адвокатів, обвинувачених та цивільних позивачів, надаючи цінний посібник для тлумачення динаміки процесуальної поразки.

Правовий контекст: Цивільний відповідач та оскарження у кримінальному процесі

Щоб повністю зрозуміти обсяг розглядуваного рішення, важливо визначити роль цивільного відповідача в кримінальному процесі. Стаття 83 Кримінально-процесуального кодексу (КПК) дозволяє залучати до суду цивільного відповідача, тобто особу, яка, згідно з цивільним законодавством, повинна нести відповідальність за шкоду, завдану злочином (наприклад, власник транспортного засобу за шкоду, завдану водієм). Його присутність у кримінальному процесі спрямована на забезпечення можливості для цивільного позивача, тобто особи, яка зазнала шкоди від злочину, отримати відшкодування шкоди в тому ж процесуальному контексті, в якому встановлюється кримінальна відповідальність.

Після винесення рішення першої інстанції як обвинувачений (у даному випадку пан Г. П.), так і цивільний відповідач мають право його оскаржити. Однак, що станеться, якщо лише один з них вирішить скористатися цією можливістю, тоді як інший "змириться" з рішенням, тобто прийме його без подання апеляції? Саме на цьому конкретному сценарії Верховний Суд хотів внести ясність.

Положення рішення № 28201/2025 та його значення

Верховний Суд, рішенням № 28201 від 2025 року, виклав правовий принцип значної важливості, який заслуговує на детальний аналіз:

Щодо судових витрат, змирення з вироком з боку цивільного відповідача виключає, у разі якщо лише обвинувачений безуспішно подав апеляцію, можливість визначення ситуації поразки у відповідному провадженні, з наслідком засудження до сплати витрат на користь цивільного позивача, залишаючи їх на утриманні лише обвинуваченого.

Це положення кристалізує фундаментальне поняття: якщо цивільний відповідач вирішує не оскаржувати рішення першої інстанції, демонструючи прийняття його змісту (навіть якщо він несприятливий), його не можна вважати "стороною, що програла" в наступній інстанції, якщо апеляція була подана виключно обвинуваченим і виявилася безуспішною. Іншими словами, змирення цивільного відповідача "ізолює" його від результату апеляції обвинуваченого.

Це означає, що якщо обвинувачений подає апеляцію або касаційну скаргу, і його скарга відхиляється, судові витрати, понесені цивільним позивачем для захисту в цій інстанції, не можуть бути покладені на цивільного відповідача, який вирішив не оскаржувати. Виключно обвинувачений, як сторона, що програла в поданій ним апеляції, повинен буде нести ці витрати. Цей принцип відповідає ст. 541, ч. 1 КПК, яка передбачає засудження обвинуваченого до сплати витрат на користь цивільного позивача у разі засудження.

Практичні наслідки рішення

Рішення Верховного Суду має значні практичні наслідки для всіх учасників кримінального процесу:

• Для обвинуваченого: Якщо обвинувачений вирішує оскаржити вирок, за яким його засуджено, і водночас він є цивільним відповідачем, він повинен усвідомлювати, що у разі негативного результату апеляції та змирення цивільного відповідача, витрати на правову допомогу цивільного позивача, пов'язані з цією інстанцією, повністю ляжуть на нього.
• Для цивільного відповідача: Рішення надає важливий захист цивільному відповідачу, який вирішує не оскаржувати. Його рішення прийняти вирок першої інстанції звільняє його від додаткових фінансових зобов'язань, що виникають внаслідок апеляцій інших сторін. Ця ясність може вплинути на його стратегію захисту та оцінку ризиків.
• Для цивільного позивача: Цивільний позивач, маючи право на відшкодування та відшкодування витрат на правову допомогу, повинен правильно визначити особу, до якої він звертатиметься щодо витрат кожного окремого ступеня провадження. У цьому конкретному сценарії єдиним боржником витрат на безуспішну апеляцію обвинуваченого буде сам обвинувачений.

Цей підхід узгоджується з попередніми відповідними положеннями (наприклад, № 31855 від 2021 року Rv. 281938-01), зміцнюючи інтерпретаційну послідовність Верховного Суду з такого делікатного питання, як судові витрати, і посилається на загальні положення про апеляції та поразку, як це визначено ст. 587 та 601 КПК.

Висновок: Правова ясність та правова визначеність

Рішення Верховного Суду № 28201 від 2025 року, під головуванням доктора Е. Д. С., є важливим елементом у побудові більшої ясності та правової визначеності щодо судових витрат у кримінальному процесі. Воно підтверджує принцип, згідно з яким поразка, для цілей засудження до сплати витрат, повинна оцінюватися стосовно фактично здійсненої процесуальної діяльності кожною стороною. Змирення цивільного відповідача, замість того, щоб бути пасивним актом, набуває чіткого юридичного значення, виключаючи його відповідальність за витрати, спричинені апеляцією іншої сторони.

Це рішення не тільки пропонує вирішення інтерпретаційного питання, але й стимулює більшу обізнаність та зваженість у виборі процесуальних рішень як з боку обвинуваченого, так і з боку цивільного відповідача. Глибоке розуміння цих механізмів є важливим для належного управління стратегіями захисту та найкращого захисту інтересів своїх клієнтів, забезпечуючи, щоб економічні наслідки юридичних дій завжди були передбачуваними та обґрунтованими.