Sudski troškovi u krivičnom postupku: Kasacioni sud i uloga građanskog odgovornog lica u presudi br. 28201 iz 2025. godine

U složenom pejzažu procesnog prava, pitanja koja se tiču sudskih troškova često predstavljaju klizav teren, sposoban da generiše neizvesnosti i sporove. Nedavna presuda Kasacionog suda, Presuda br. 28201 od 08.07.2025., interveniše upravo na jednom od ovih ključnih aspekata, razjašnjavajući raspodelu sudskih troškova u posebnom kontekstu: onom u kojem je, u krivičnom postupku, građanska tužba podneta protiv optuženog i građanskog odgovornog lica, ali samo optuženi odluči da ospori presudu. Ova odluka, čiji je autor dr D. C., nudi važne podsticaje za razmišljanje advokatima, optuženima i građanskim tužiocima, pružajući dragoceno uputstvo za tumačenje dinamike procesnog poraza.

Pravni kontekst: Građanski odgovorni i osporavanje u krivičnom postupku

Da bismo u potpunosti razumeli značaj predmetne presude, neophodno je uokviriti ulogu građanskog odgovornog lica u krivičnom postupku. Član 83. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) omogućava pozivanje na sud građanskog odgovornog lica, odnosno subjekta koji, na osnovu građanskog prava, mora da odgovara za štetu prouzrokovanu krivičnim delom (na primer, vlasnik vozila za štetu koju je prouzrokovao vozač). Njegovo prisustvo u krivičnom postupku ima za cilj da osigura građanskom tužiocu, odnosno licu oštećenom krivičnim delom, mogućnost da dobije naknadu štete u istom procesnom kontekstu u kojem se utvrđuje krivična odgovornost.

Nakon donošenja prvostepene presude, i optuženi (u ovom slučaju g. G. P.) i građanski odgovorni imaju mogućnost da je ospore. Međutim, šta se dešava ako samo jedan od njih odluči da iskoristi ovu mogućnost, dok drugi "prihvati" odluku, odnosno prihvati je bez podnošenja žalbe? Upravo na ovaj specifični scenario Kasacioni sud je želeo da unese jasnoću.

Zaključak Presude br. 28201/2025 i njen značaj

Vrhovni sud je, presudom br. 28201 iz 2025. godine, izneo pravni princip od značajne važnosti, koji zaslužuje detaljnu analizu:

U pogledu sudskih troškova, prihvatanje presude od strane građanskog odgovornog lica isključuje, u slučaju kada je samo optuženi neuspešno podneo žalbu, da se u odgovarajućem postupku može konstatovati situacija poraza, sa posledičnom osudom na troškove u korist građanskog tužioca, ostajući oni na teretu samo optuženog.

Ovaj zaključak kristalizuje fundamentalni koncept: ako građanski odgovorni odluči da ne ospori prvostepenu presudu, pokazujući da prihvata njen sadržaj (čak i ako je nepovoljan), ne može se smatrati "poraženom" stranom u narednom stepenu postupka, ukoliko je žalbu podneo isključivo optuženi i ona se pokazala neuspešnom. Drugim rečima, prihvatanje od strane građanskog odgovornog ga "izoluje" u odnosu na ishod žalbe optuženog.

To znači da, ako optuženi uloži žalbu u drugostepenom ili kasacionom postupku, i njegova žalba bude odbijena, sudski troškovi koje je građanski tužilac imao da bi se branio u tom stepenu postupka neće moći da se stave na teret građanskog odgovornog lica koje je odlučilo da ne ospori presudu. Isključivo optuženi, kao poražena strana u žalbi koju je sam podneo, moraće da snosi te troškove. Ovaj princip je u skladu sa članom 541. stav 1. ZKP, koji predviđa osudu optuženog na plaćanje troškova u korist građanskog tužioca u slučaju osude.

Implikacije presude u praksi

Odluka Kasacionog suda ima značajne praktične posledice za sve učesnike u krivičnom postupku:

• Za optuženog: Ako optuženi odluči da ospori presudu kojom je osuđen i istovremeno je građanski odgovoran, mora biti svestan da, u slučaju negativnog ishoda žalbe i prihvatanja od strane građanskog odgovornog, pravni troškovi građanskog tužioca koji se odnose na taj stepen postupka padaju u potpunosti na njega.
• Za građanskog odgovornog: Presuda nudi važnu zaštitu građanskom odgovornom licu koje odluči da ne ospori presudu. Njegova odluka da prihvati prvostepenu presudu oslobađa ga daljih ekonomskih tereta koji proizilaze iz tuđih žalbi. Ova jasnoća može uticati na njegovu odbrambenu strategiju i procenu rizika.
• Za građanskog tužioca: Građanski tužilac, iako ima pravo na naknadu štete i povraćaj pravnih troškova, mora pravilno identifikovati lice na koje će se naplatiti za troškove svakog pojedinačnog stepena postupka. U ovom specifičnom scenariju, jedini dužnik troškova neuspešne žalbe optuženog biće sam optuženi.

Ovaj stav je u skladu sa prethodnim sličnim zaključcima (kao što je br. 31855 iz 2021. Rv. 281938-01), jačajući interpretativnu doslednost Vrhovnog suda po osetljivom pitanju sudskih troškova, i poziva se na opšte propise o žalbenom postupku i porazu, kako su definisani članovima 587. i 601. ZKP.

Zaključci: Pravna jasnoća i pravna sigurnost

Presuda br. 28201 iz 2025. godine Kasacionog suda, pod predsedništvom dr E. D. S., predstavlja važan deo u izgradnji veće jasnoće i pravne sigurnosti u vezi sa sudskim troškovima u krivičnom postupku. Ona ponavlja princip da se poraz, radi osude na troškove, mora proceniti u odnosu na procesnu aktivnost koju je svaka strana zaista preduzela. Prihvatanje od strane građanskog odgovornog, daleko od toga da je pasivan čin, ima preciznu pravnu vrednost, isključujući njegovu odgovornost za troškove nastale tuđom žalbom.

Ova presuda ne samo da nudi rešenje za interpretativno pitanje, već takođe podstiče veću svest i promišljanje procesnih odluka, kako od strane optuženog, tako i od strane građanskog odgovornog. Duboko razumevanje ovih mehanizama je suštinsko za pravilno upravljanje odbrambenim strategijama i za najbolju zaštitu interesa svojih klijenata, osiguravajući da ekonomske posledice pravnog postupka budu uvek predvidive i opravdane.