Безкоштовний захист та судові витрати: Касаційний суд (Рішення № 24410/2025) роз'яснює застосовний порядок

Право на захист є фундаментальним стовпом нашого правопорядку, гарантованим статтею 24 Конституції. Щоб забезпечити ефективність цього права навіть для тих, хто не має необхідних економічних ресурсів, існує інститут державного захисту, загальновідомий як безкоштовний захист. Однак його застосування може бути складним, особливо коли йдеться про визначення судового порядку, що застосовується у разі заперечення проти відмови у клопотанні. З цього ключового питання висловився Касаційний суд своїм нещодавнім Рішенням № 24410 від 24 червня 2025 року (зареєстрованим 2 липня 2025 року), надавши надзвичайно важливе роз'яснення.

Питання порядку: цивільний чи кримінальний?

Судовий процес, що розглядається, стосувався обвинуваченого М. К. і призвів до того, що Верховний Суд, під головуванням д-ра Л. В. та за участю доповідача д-ра Г. С., висловився щодо природи процедури заперечення проти рішень, які відхиляють клопотання про допуск до державного захисту. Нормативне посилання, зокрема ст. 99, ч. 3, Д.П.Р. 30 травня 2002 р., № 115 (Зведений акт про судові витрати), відсилає до спеціального процесу щодо гонорарів адвокатів, що регулюється ст. 14 Д.лгс 1 вересня 2011 р., № 150. Остання норма, у свою чергу, посилається на спрощений порядок розгляду, який на сьогодні регулюється статтями 281-decies і наступними Цивільного процесуального кодексу.

Виникало питання: чи виключає це посилання на спрощений цивільний порядок застосування положень, специфічних для державного захисту у кримінальному процесі, що містяться у ст. 76 і наступних Д.П.Р. № 115 від 2002 року? І, перш за все, як слід управляти судовими витратами в такому гібридному контексті?

Позиція Касаційного суду: тверда основа для захисту права на захист

Касаційний суд своїм Рішенням № 24410/2025 надав чітку та обґрунтовану відповідь, підтвердивши важливість захисту права на захист. Ось правовий принцип, викладений Судом:

У процедурі заперечення проти рішень про відхилення клопотання про допуск до державного захисту, посилання, зроблене ст. 99, ч. 3, Д.П.Р. 30 травня 2002 р., № 115, на спеціальний процес щодо гонорарів адвокатів, що регулюється ст. 14 Д.лгс 1 вересня 2011 р., № 150, який посилається на спрощений порядок розгляду, що на сьогодні регулюється ст. 281-decies і наступними ЦПК, не виключає застосування положень ст. 76 і наступних Д.П.Р. № 115 від 2002 року, які, для фаз, не врегульованих прямо, слід узгоджувати із загальними положеннями щодо основного кримінального процесу. (У обґрунтуванні Суд також стверджував, що судові витрати регулюються не цивільним критерієм програшу справи, а нормами кримінального процесуального кодексу, щоб не зашкодити ефективності права на захист).

Ця позиція має фундаментальне значення. На практиці Касаційний суд встановив, що, незважаючи на формальне посилання на спрощений цивільний порядок, специфічні положення щодо безкоштовного захисту у кримінальному процесі (ст. 76 і наступні Д.П.Р. № 115/2002) продовжують застосовуватися. Це означає, що процедура заперечення, хоч і має цивільні процесуальні аспекти, зберігає свою "кримінальну душу" щодо матеріального регулювання захисту.

Ще більш значущим є роз'яснення щодо судових витрат. Суд уточнив, що вони не повинні регулюватися цивільним принципом програшу справи, згідно з яким сторона, яка програла справу, зобов'язана сплатити судові витрати іншої сторони. Натомість, слід застосовувати норми кримінального процесуального кодексу. Цей вибір не є випадковим, а зумовлений необхідністю не "завдати шкоди ефективності права на захист". Уявіть собі, якби особа, яка просила про безкоштовний захист для захисту у кримінальному процесі, і їй було відмовлено у клопотанні, мала б потім сплатити витрати на заперечення у разі несприятливого результату, згідно з цивільними правилами. Це могло б відлякати від використання цього важливого інструменту, зводячи нанівець конституційну гарантію.

Практичні наслідки та захист громадянина

Рішення Касаційного суду № 24410/2025 посилює захист права на захист для найменш забезпечених. Його практичні наслідки численні:

• **Нормативна безперервність:** Норми Д.П.Р. № 115/2002, специфічні для кримінального захисту, залишаються орієнтиром для фаз, які прямо не охоплені спрощеним цивільним порядком.
• **Критерій витрат:** Жодного цивільного принципу програшу справи. Судові витрати у запереченні проти відмови у безкоштовному кримінальному захисті підлягають правилам кримінального процесуального кодексу.
• **Ефективність права на захист:** Рішення спрямоване на усунення економічних перешкод, які можуть завадити доступу до правосуддя для тих, хто перебуває у скрутному становищі.
• **Нормативне узгодження:** Підкреслюється необхідність узгодження різних нормативних джерел (Д.П.Р. 115/2002, Д.лгс 150/2011, ЦПК, КПК) для забезпечення повного та послідовного захисту.

Ця постанова вписується в судову практику, яка, як зазначив сам Суд, вже мала відповідні попередні рішення (наприклад, Кас. № 9459/2025, Кас. № 29385/2022), хоча в минулому не бракувало й відмінних тлумачень (Кас. № 10009/2022), що свідчить про складність питання.

Висновок

Рішення № 24410/2025 Касаційного суду є фундаментальним елементом для правильного застосування інституту державного захисту, особливо в кримінальному контексті. Підтвердивши, що норми кримінального процесу та Д.П.Р. № 115/2002 мають перевагу, з точки зору матеріального регулювання та управління витратами, над формальним посиланням на спрощений цивільний порядок, Верховний Суд прагнув беззастережно захистити конституційне право кожного громадянина на належний захист, незалежно від його економічного стану. Для будь-кого, хто стикається з кримінальним провадженням і потребує юридичної допомоги, це рішення пропонує більшу ясність та безпеку, гарантуючи, що доступ до правосуддя ніколи не буде привілеєм, а повністю реалізованим правом.