Коментар до Рішення № 39162 від 2024 року: Замінні покарання та виховна мета

Нещодавнє Рішення № 39162 від 04 жовтня 2024 року, винесене Касаційним судом, надає важливі роз'яснення щодо питання замінних покарань замість короткострокових позбавлень волі. Це рішення, зокрема, наголошує на тому, що суддя повинен виходити за межі простої оцінки тяжкості вчинку та небезпеки особи, щоб належним чином обґрунтувати відмову в таких замінних покараннях.

Нормативний контекст

Питання замінних покарань регулюється різними правовими нормами, зокрема ст. 58 Закону № 689 від 1981 року та Декретом-Законом № 150 від 2022 року. Ці положення надають рамки, в яких суддя повинен діяти, але аналізоване рішення підкреслює один фундаментальний аспект: необхідність чіткого та прогностичного обґрунтування. Це означає, що суддя повинен розглянути, чи може замінне покарання реально досягти виховної мети.

Максима Рішення

Замінні покарання замість короткострокових позбавлень волі - Відмова - Оцінка тяжкості вчинку та небезпеки особи - Достатність - Виключення - Обґрунтування з прогностичної точки зору щодо виховної мети - Необхідність - Наявність. Щодо замінних покарань замість короткострокових позбавлень волі, суддя, у разі відмови у заміні позбавлення волі (у даному випадку, на штраф), не може обмежуватися оцінкою відповідності покарання критеріями тяжкості вчинку та небезпеки особи, але також зобов'язаний обґрунтувати, з прогностичної точки зору, причини, через які розглянуті елементи роблять замінне покарання нездатним досягти виховної мети.

Ця максима підкреслює, що суддя не може обмежуватися простим кількісним аналізом покарання, але повинен також поглиблено вивчати контекст та потенціал особи до перевиховання. Це важливий крок для забезпечення того, щоб кримінальна система не зводилася до простої каральної реакції, а сприяла соціальній реінтеграції засудженого.

Висновок

Отже, Рішення № 39162 від 2024 року є можливістю для роздумів про виховну функцію замінних покарань. Касаційний суд своїм втручанням нагадує нам, що кожне рішення судді повинно бути ретельно обґрунтованим, враховуючи не лише скоєний злочин, але й можливості відновлення особи. Це заклик до більш гуманного та конструктивного підходу в кримінальному праві, де метою є не лише покарання, але й можливість реінтеграції особи в суспільство.