Comentario sobre la Sentencia n.º 39162 de 2024: Penas Sustitutivas y Finalidad Educativa

La reciente sentencia n.º 39162 del 04 de octubre de 2024, emitida por la Corte de Casación, ofrece importantes aclaraciones sobre la temática de las penas sustitutivas de penas privativas de libertad cortas. Este pronunciamiento, en particular, subraya cómo el juez debe ir más allá de la simple evaluación de la gravedad del hecho y de la peligrosidad del sujeto, para motivar adecuadamente la denegación de dichas penas sustitutivas.

El Contexto Normativo

La cuestión de las penas sustitutivas está regulada por diversas normas jurídicas, entre ellas el art. 58 de la Ley n.º 689 de 1981 y el Decreto Legislativo n.º 150 de 2022. Dichas disposiciones proporcionan el marco dentro del cual el juez debe operar, pero la sentencia en análisis evidencia un aspecto fundamental: la necesidad de una motivación clara y en clave pronóstica. Esto significa que el juez debe considerar si la pena sustitutiva puede realmente alcanzar el objetivo educativo.

La Máxima de la Sentencia

Penas sustitutivas de penas privativas de libertad cortas - Denegación - Evaluación de la gravedad del hecho y de la peligrosidad del sujeto - Suficiencia - Exclusión - Motivación en clave pronóstica con respecto a la finalidad educativa - Necesidad - Existencia. En materia de penas sustitutivas de penas privativas de libertad cortas, el juez, en caso de denegación de la sustitución de la pena privativa de libertad (en la especie, por pena pecuniaria), no puede limitarse a evaluar la congruencia de la pena a través de los criterios de gravedad del hecho y de peligrosidad del sujeto, sino que está obligado también a motivar, en clave pronóstica, las razones por las cuales los elementos considerados hacen que la pena sustitutiva sea inidónea para alcanzar la finalidad educativa.

Esta máxima evidencia que el juez no puede limitarse a un simple análisis cuantitativo de la pena, sino que debe profundizar también en el contexto y las potencialidades del sujeto para ser reeducado. Es un paso importante para garantizar que el sistema penal no se reduzca a una mera reacción punitiva, sino que favorezca la reinserción social del condenado.

Conclusiones

En conclusión, la sentencia n.º 39162 de 2024 representa una oportunidad para reflexionar sobre la función educativa de las penas sustitutivas. La Corte de Casación, con su intervención, nos recuerda que cada decisión del juez debe ser motivada con atención, teniendo en cuenta no solo el delito cometido, sino también las posibilidades de recuperación del sujeto. Es una invitación a un enfoque más humano y constructivo en el derecho penal, donde la finalidad no es solo el castigo, sino la posibilidad de reintegrar al individuo en la sociedad.