Касаційний цивільний суд № 3791/2024: Відповідальність роботодавця у випадках мобінгу
Нещодавня постанова Верховного Суду, № 3791 від 12 лютого 2024 року, розглядає актуальні питання, що стосуються відповідальності роботодавця в ситуаціях конфліктів на робочому місці. У цьому випадку заявниця А.А. оскаржила рішення Апеляційного суду Анкони, який відмовив у відшкодуванні матеріальної та нематеріальної шкоди через передбачувану принизливу поведінку з боку Міністерства освіти. Верховний Суд, задовольнивши касаційну скаргу, роз'яснив важливі правові принципи, які заслуговують на аналіз.
Контекст Рішення
Апеляційний суд відхилив позов працівниці, посилаючись на відсутність доказів систематичної переслідувальної поведінки, що є ключовими елементами для кваліфікації мобінгу. Однак, Касаційний суд наголосив, що навіть за відсутності таких доказів, необхідно оцінювати відповідальність роботодавця за незабезпечення здорового робочого середовища, відповідно до положень ст. 2087 Цивільного кодексу Італії.
Незаконно, коли роботодавець допускає, навіть з необережності, збереження стресового середовища, що спричиняє шкоду здоров'ю працівників.
Принципи Відповідальності Роботодавця
Згідно з висновками Суду, ст. 2087 Цивільного кодексу Італії зобов'язує роботодавця вживати всіх необхідних заходів для захисту фізичної цілісності та моральної особистості працівників. До таких заходів належить запобігання конфліктним ситуаціям, що можуть спричинити стрес та шкоду здоров'ю. Хоча Апеляційний суд виключив мобінг, він не розглянув шкоду здоров'ю заявниці та причинно-наслідковий зв'язок з умовами праці. Касаційний суд послався на судову практику, підтвердивши, що відповідальність роботодавця не обмежується доказуванням переслідувальних намірів, а поширюється на обов'язок забезпечувати здорове робоче середовище.
- Відповідальність роботодавця є як об'єктивною, так і суб'єктивною.
- Відсутність доказів мобінгу не виключає відповідальності за шкідливі умови праці.
- Роботодавець повинен довести, що вжив належних превентивних заходів.
Висновок
Отже, рішення № 3791/2024 Касаційного суду є важливим кроком у захисті прав працівників. Воно роз'яснює, що навіть за відсутності доказів мобінгу, роботодавець зобов'язаний забезпечувати здорове та вільне від стресу робоче середовище. Цей принцип, хоч і не є новим, знову підкреслюється, наголошуючи на важливості відповідальності роботодавця у запобіганні шкоді здоров'ю працівників. Питання захисту здоров'я на робочому місці має першочергове значення і вимагає належної уваги та втручання з боку компаній.
