Kasacijsko sodišče civilnega prava št. 3791/2024: Odgovornost delodajalca v primeru mobinga

Nedavna odredba Vrhovnega kasacijskega sodišča, št. 3791 z dne 12. februarja 2024, obravnava pomembna vprašanja v zvezi z odgovornostjo delodajalca v situacijah konfliktov na delovnem mestu. V tem primeru je pritožnica A.A. izpodbijala sodbo Apelacijskega sodišča v Anconi, ki je zavrnilo odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo zaradi domnevnih nadlegovalnih ravnanj s strani Ministrstva za šolstvo. Kasacijsko sodišče je s sprejetjem pritožbe pojasnilo pomembna pravna načela, ki si zaslužijo analizo.

Kontekst sodbe

Apelacijsko sodišče je zavrnilo zahtevek delavke na podlagi pomanjkanja dokazov o sistematičnih preganjalnih ravnanjih, ki so ključni elementi za opredelitev mobinga. Vendar je Kasacijsko sodišče poudarilo, da je tudi v odsotnosti takšnih dokazov treba presojati odgovornost delodajalca za nezadostno zagotavljanje zdravega delovnega okolja, v skladu z določili čl. 2087 civilnega zakonika.

Neupravičeno je, da delodajalec dopušča, tudi po krivdi, ohranjanje stresnega okolja, ki povzroča škodo zdravju delavcev.

Načela odgovornosti delodajalca

Po mnenju sodišča čl. 2087 civilnega zakonika nalaga delodajalcu obveznost sprejetja vseh potrebnih ukrepov za varovanje telesne celovitosti in moralne osebnosti delavcev. Med te ukrepe spada preprečevanje konfliktnih situacij, ki lahko povzročijo stres in škodo zdravju. Čeprav je Apelacijsko sodišče izključilo mobing, ni preverilo škode na zdravju pritožnice in vzročne zveze s pogoji dela. Kasacijsko sodišče je navedlo sodno prakso, s katero je potrdilo, da odgovornost delodajalca ni omejena na dokazovanje preganjalnih namenov, temveč se razširja na obveznost zagotavljanja zdravega delovnega okolja.

• Odgovornost delodajalca je tako objektivna kot subjektivna.
• Pomanjkanje dokazov o mobingu ne izključuje odgovornosti za škodljive delovne pogoje.
• Delodajalec mora dokazati, da je sprejel ustrezne preventivne ukrepe.

Zaključki

V zaključku je sodba št. 3791/2024 Kasacijskega sodišča pomemben korak naprej pri varstvu delavcev. Pojasnjuje, da je delodajalec tudi v odsotnosti dokazov o mobingu dolžan zagotoviti zdravo in nestresno delovno okolje. To načelo, čeprav ni novo, je močno ponovljeno, s poudarkom na pomembnosti odgovornosti delodajalca pri preprečevanju škode zdravju delavcev. Vprašanje varovanja zdravja na delovnem mestu je ključnega pomena in zahteva ustrezno pozornost ter ukrepe s strani podjetij.