คำพิพากษาที่ 21878 ลงวันที่ 16 มีนาคม 2023 และได้ยื่นเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2023 ได้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของหน่วยงานกำกับดูแล ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 2638 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลฎีกาได้ชี้แจงลักษณะของเจตนาที่จำเป็นต่อการกระทำผิดประเภทนี้ โดยตัดเจตนาโดยไม่เจตนา (dolo eventuale) ออก และเน้นย้ำถึงความสำคัญของแนวคิดเรื่อง "การรับรู้" (consapevolezza)
ตามคำพิพากษา ความผิดตามมาตรา 2638 วรรค 2 มีลักษณะเฉพาะคือเจตนาทั่วไปที่มุ่งตรง (dolo generico diretto) ซึ่งหมายความว่าผู้กระทำผิดต้องกระทำการด้วยความตระหนักและเจตนาที่จะขัดขวางหน่วยงานกำกับดูแล โดยไม่เพียงพอต่อการตรวจสอบความเป็นไปได้ที่จะเกิดความเสียหาย ศาลจึงยืนยันอีกครั้งว่าคำวิเศษณ์ "โดยรู้ตัว" (consapevolmente) ที่ปรากฏในกฎหมายนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งในการตีความบทบัญญัติดังกล่าว
ความผิดตามมาตรา 2638 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง - องค์ประกอบทางจิตใจ - เจตนาทั่วไป - ความหมายตามกฎหมายของคำวิเศษณ์ "โดยรู้ตัว" (consapevolmente) - การตัดเจตนาโดยไม่เจตนา (dolo eventuale) ความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของหน่วยงานกำกับดูแล ตามวรรคสองของมาตรา 2638 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง เป็นความผิดที่เกิดจากผลลัพธ์ (reato di evento) ที่มีรูปแบบอิสระ (forma libera) และมีเจตนาทั่วไปที่มุ่งตรง (dolo generico diretto) โดยต้องตัดเจตนาโดยไม่เจตนา (dolo eventuale) ออกจากรูปแบบของเจตนาที่เพียงพอต่อการกระทำผิดประเภทนี้ เนื่องจากมีการใช้คำวิเศษณ์ "โดยรู้ตัว" (consapevolmente) ในบทบัญญัติที่กำหนดความผิด
คำพิพากษาที่ 21878 ปี 2023 ถือเป็นการชี้แจงที่สำคัญในเรื่องความผิดเกี่ยวกับบริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของหน่วยงานกำกับดูแล การแยกแยะระหว่างเจตนาทั่วไป (dolo generico) และเจตนาโดยไม่เจตนา (dolo eventuale) เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งต่อการบังคับใช้กฎหมายอย่างถูกต้อง และศาลฎีกาได้ให้แนวทางที่ชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงความคลุมเครือในการตีความ แนวทางนี้รับประกันการคุ้มครองความสมบูรณ์ของหน้าที่การกำกับดูแลที่เพิ่มขึ้น ซึ่งมีความสำคัญต่อการทำงานที่ถูกต้องของระบบเศรษฐกิจและกฎหมาย