Komentar sodbe št. 21878 iz leta 2023: Splošna krivda in zavedanje pri kaznivem dejanju oviranja nadzornega organa
Sodba št. 21878 z dne 16. marca 2023, objavljena 22. maja 2023, ponuja pomembne vpoglede v razumevanje kaznivega dejanja oviranja opravljanja funkcij nadzornega organa, predvidenega v drugem odstavku 2638. člena civilnega zakonika. Zlasti je Vrhovno kasacijsko sodišče pojasnilo naravo krivde, ki je potrebna za uresničitev te kazenske norme, izključilo eventualno krivdo in poudarilo pomen koncepta "zavedanja".
Kaznivo dejanje oviranja nadzornega organa
Glede na sodbo je kaznivo dejanje iz drugega odstavka 2638. člena značilno za element subjektivne krivde, ki je splošna, neposredna krivda. To pomeni, da mora storilec kaznivega dejanja delovati z zavedanjem in voljo ovirati nadzorni organ, pri čemer zgolj možnost preverjanja škodljivega dogodka ni zadostna. Sodišče je tako ponovilo, da ima prisluh "zavedno" v normi odločilen pomen pri razlagi določbe.
- Splošna krivda zahteva neposredno voljo storiti kaznivo dejanje.
- Uporaba prislova "zavedno" izključuje možnost opredelitve eventualne krivde.
- Sodba je v skladu s prejšnjo sodno prakso, ki pojasnjuje specifičnost zahtevanega subjektivnega elementa.
Povzetek sodbe
Kaznivo dejanje iz drugega odstavka 2638. člena civilnega zakonika - Subjektivni element - Splošna krivda - Normativni pomen prislova "zavedno" - Izključitev eventualne krivde. Kaznivo dejanje oviranja opravljanja funkcij nadzornega organa iz drugega odstavka 2638. člena civilnega zakonika je dejanje z prosto obliko in splošno, neposredno krivdo, pri čemer je treba med oblikami krivde, ki so primerne za uresničitev kazenske norme, izključiti eventualno krivdo, glede na uporabo prislova "zavedno" v kazenski določbi.
Zaključek
Sodba št. 21878 iz leta 2023 predstavlja pomembno pojasnilo na področju gospodarskih kaznivih dejanj, zlasti v zvezi s kaznivim dejanjem oviranja opravljanja nadzornih funkcij. Razlikovanje med splošno krivdo in eventualno krivdo je ključnega pomena za pravilno uporabo zakona, Vrhovno kasacijsko sodišče pa je podalo jasna navodila za izogibanje interpretacijskim nejasnostim. Ta pristop zagotavlja večjo zaščito integritete nadzornih funkcij, ki so bistvene za pravilno delovanje gospodarskega in pravnega sistema.
