การกระทำผิดต่อเนื่องและการลงโทษที่แตกต่างกัน: ศาลฎีกาหมายเลข 9251/2025 ชี้แจงเพดานการเพิ่มโทษ

การเชื่อมโยงของการกระทำผิดต่อเนื่องส่งผลต่อการกำหนดโทษอย่างไร เมื่อการกระทำผิดที่รวมอยู่ด้วยนั้นมีบทลงโทษที่แตกต่างกัน ทั้งโทษจำคุกและโทษปรับ? ศาลฎีกา แผนกที่ 6 คำพิพากษาหมายเลข 9251 ลงวันที่ 6 มีนาคม 2025 ได้เข้ามาจัดการกับประเด็นที่ดูเหมือนจะเป็นเทคนิค แต่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการบังคับใช้โทษในทางปฏิบัติ และส่งผลต่อกลยุทธ์การต่อสู้คดี ในกรณีนี้ จำเลย – ซึ่งระบุในคำพิพากษาว่า M. I. – ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานกระทำผิดหลักที่ต้องระวางโทษจำคุก และฐานกระทำผิดที่เรียกว่า "ความผิดรอง" ที่ต้องระวางโทษปรับ ในการอุทธรณ์ การเพิ่มโทษตามมาตรา 81 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ได้ถูกคำนวณโดยการบวกจำนวนวันจำคุกเข้ากับจำนวนเงินค่าปรับโดยอัตโนมัติ ซึ่งมีความเสี่ยงที่จะเกินขีดจำกัดทางกฎหมายของโทษที่เบากว่า

หลักกฎหมายที่กำหนด

ในกรณีของการกระทำผิดหลายกรรมที่ต้องรับโทษแตกต่างกัน ซึ่งรวมกันภายใต้การกระทำผิดต่อเนื่อง การเพิ่มโทษจำคุกที่กำหนดไว้สำหรับความผิดที่ร้ายแรงกว่า จะต้องถูกปรับเทียบโดยการแปลงเป็นโทษปรับที่กำหนดไว้สำหรับความผิดรอง แต่ไม่ว่าจะในกรณีใดๆ จะต้องไม่เกินโทษสูงสุดที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดที่เบากว่า

ศาล โดยอ้างถึงที่ประชุมใหญ่หมายเลข 40983/2018 และคำพิพากษาที่สอดคล้องกันหมายเลข 8667/2019 และ 22088/2020 ได้จัดระเบียบแนวปฏิบัติที่แตกต่างกัน เกณฑ์หลักคือการ ปรับเทียบ ระหว่างโทษจำคุกและโทษปรับ: เริ่มต้นจากโทษของความผิดที่ร้ายแรงกว่า (จำคุก) แปลงเป็นจำนวนเงินค่าปรับ (มาตรา 135 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) และคำนวณการเพิ่มโทษ อย่างไรก็ตาม เมื่อโทษจำคุกถูก "แปลงเป็นเงิน" แล้ว การเพิ่มโทษนี้จะต้องไม่เกินโทษสูงสุดที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดที่เบากว่า ด้วยวิธีนี้ ศาลฎีกาอธิบายว่า จะป้องกันไม่ให้ความผิดรอง – ซึ่งผู้บัญญัติกฎหมายตั้งใจให้มีผลกระทบต่อสังคมน้อยกว่า – ก่อให้เกิดผลกระทบที่มากเกินควร

กรอบกฎหมายอ้างอิง

• มาตรา 81 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายอาญา: กำหนดเรื่องการกระทำผิดต่อเนื่อง และอนุญาตให้เพิ่มโทษ "ไม่เกินสามเท่า" สำหรับความผิดที่ตามมา
• มาตรา 135 แห่งประมวลกฎหมายอาญา: กำหนดการแปลงระหว่างโทษจำคุกและโทษปรับ (หนึ่งวันของการกักขัง/จำคุก = 250 ยูโรของค่าปรับหรือค่าปรับหลังกฎหมาย 689/1981)
• คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งยืนยันถึงความจำเป็นของสัดส่วนและความชัดเจนในการกำหนดโทษ (คำพิพากษาหมายเลข 409/1989, 201/2012)

ศาลฎีกาเน้นย้ำว่า ขีดจำกัดของการ "เกินกว่าสูงสุด" มาจากหลักการของกฎหมายที่กำหนดไว้ในมาตรา 25 วรรค 2 ของรัฐธรรมนูญ และมาตรา 7 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน: โทษจะต้องอยู่ในขอบเขตที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับแต่ละความผิด การเพิ่มโทษอย่างไม่จำกัดจะถือเป็นการเทียบเคียงข้อเท็จจริงที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดน้อยกว่าอย่างไม่เหมาะสม ซึ่งละเมิดหลักการของสัดส่วน

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับการป้องกัน

คำพิพากษาให้คำชี้แจงที่เป็นประโยชน์แก่นักกฎหมายอาญาที่ต้องพิจารณาเรื่องการกระทำผิดต่อเนื่องระหว่างความผิดที่มีโทษแตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง:

• เป็นหน้าที่ของฝ่ายจำเลยที่จะต้องชี้ให้ศาลเห็นถึงการมีอยู่ของกรอบโทษที่ต่ำกว่าสำหรับความผิดรอง และขอให้เคารพเพดานสูงสุด
• ในการพิจารณาอุทธรณ์หรือการพิจารณาคดีชั้นฎีกา การละเมิดเกณฑ์นี้ถือเป็น error in iudicando (ข้อผิดพลาดในการตัดสิน) ซึ่งนำไปสู่การเพิกถอนคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโดยไม่ต้องส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ พร้อมกับการกำหนดโทษใหม่ ดังเช่นในกรณีนี้
• การใช้มาตรา 135 แห่งประมวลกฎหมายอาญาอย่างถูกต้อง กำหนดให้ต้องมีการให้เหตุผลเกี่ยวกับอัตราการแปลงและความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนวันจำคุกและจำนวนเงินค่าปรับ หลีกเลี่ยงการคำนวณ "แบบเหมา"

สุดท้ายนี้ ไม่ควรละเลยผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับการบังคับใช้โทษ: หากการแปลงโทษส่งผลให้เกิดจำนวนเงินค่าปรับที่น้อยมาก จำเลยอาจเลือกที่จะชำระเงิน ซึ่งจะช่วยหลีกเลี่ยงมาตรการทางเลือกที่จำกัดเสรีภาพ

บทสรุป

คำวินิจฉัยหมายเลข 9251/2025 ได้เสริมสร้างแนวทางที่สนับสนุนการคุ้มครองหลักการของสัดส่วนในการกระทำผิดต่อเนื่องที่มีโทษแตกต่างกัน ศาลฎีกาขอย้ำว่า การเพิ่มโทษจะต้องไม่เกินโทษสูงสุดที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดที่เบากว่า ซึ่งเป็นการเติมเต็มช่องว่างในการบังคับใช้และให้แนวทางปฏิบัติแก่ผู้พิพากษาและทนายความ สำหรับผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมายอาญา คำตัดสินนี้ถือเป็นบรรทัดฐานที่ควรนำมาอ้างอิงทุกครั้งที่โทษรองมีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นโทษหลักอย่างน่าขัน