सतत अपराध और विषम दंड: सुप्रीम कोर्ट संख्या 9251/2025 ने सजा वृद्धि की सीमा स्पष्ट की

जब अपराधों में से एक में कारावास और दूसरे में जुर्माना जैसी अलग-अलग प्रकृति की सजाएं शामिल हों, तो निरंतरता का बंधन सजा के निर्धारण को कैसे प्रभावित करता है? सुप्रीम कोर्ट, धारा VI, निर्णय संख्या 9251, 6 मार्च 2025 को जमा किया गया, एक ऐसे विषय पर हस्तक्षेप करता है जो केवल तकनीकी प्रतीत होता है, लेकिन सजा के वास्तविक निष्पादन और, परिणामस्वरूप, रक्षा रणनीति के लिए महत्वपूर्ण महत्व का है। मामले में, अभियुक्त - निर्णय में एम. आई. के रूप में पहचाना गया - को एक मुख्य अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था जिसके लिए कारावास की सजा थी और एक तथाकथित "सैटेलाइट अपराध" के लिए जुर्माना लगाया गया था। अपील में, अनुच्छेद 81 सी.पी. के तहत वृद्धि की गणना कारावास के दिनों को मौद्रिक राशियों में यांत्रिक रूप से जोड़कर की गई थी, जिसमें छोटी सजा की कानूनी सीमा से अधिक होने का जोखिम था।

निर्धारित कानून का सिद्धांत

विषम दंडों से दंडनीय अपराधों के संयोजन के विषय में, निरंतरता के बंधन से एकजुट, सबसे गंभीर अपराध के लिए निर्धारित कारावास की सजा में वृद्धि को, रूपांतरण के प्रभाव से, सैटेलाइट अपराध के लिए निर्धारित मौद्रिक सजा के लिए समायोजित किया जाना चाहिए, लेकिन किसी भी मामले में सबसे कम गंभीर अपराध के लिए कानून द्वारा निर्धारित अधिकतम सजा से अधिक नहीं हो सकता है।

सुप्रीम कोर्ट, संयुक्त खंड संख्या 40983/2018 और पूर्ववर्ती अनुरूप निर्णय संख्या 8667/2019 और 22088/2020 का हवाला देते हुए, विभिन्न रक्षा प्रथाओं के जंगल को व्यवस्थित करता है। मुख्य मानदंड कारावास और मौद्रिक सजा के बीच समायोजन है: सबसे गंभीर अपराध (कारावास) की सजा से शुरू करके, इसे मौद्रिक हिस्से में परिवर्तित किया जाता है (अनुच्छेद 135 सी.पी.) और वृद्धि की गणना की जाती है। हालांकि, एक बार कारावास को "मुद्रीकृत" करने के बाद, यह वृद्धि सबसे कम गंभीर अपराध के लिए निर्धारित अधिकतम सीमा से अधिक नहीं हो सकती है। इस तरह, सुप्रीम कोर्ट बताता है, यह सुनिश्चित किया जाता है कि सैटेलाइट अपराध - जिसे विधिवेत्ता द्वारा कम सामाजिक चिंता का विषय माना जाता है - एक अनुपातहीन गुणक प्रभाव उत्पन्न न करे।

संदर्भ नियामक ढांचा

• अनुच्छेद 81, पैराग्राफ 2, सी.पी.: यह सतत अपराध को नियंत्रित करता है और बाद के अपराधों के लिए "तीन गुना तक" सजा में वृद्धि की अनुमति देता है।
• अनुच्छेद 135 सी.पी.: यह कारावास और मौद्रिक सजा के बीच रूपांतरण को नियंत्रित करता है (गिरफ्तारी/कारावास का एक दिन = 250 यूरो का जुर्माना या जुर्माना कानून 689/1981 के बाद)।
• संवैधानिक न्यायालय के निर्णय जिन्होंने सजा के मापन में अनुपात और निश्चितता की आवश्यकता को दोहराया है (निर्णय संख्या 409/1989, 201/2012)।

सुप्रीम कोर्ट इस बात पर जोर देता है कि "अधिकतम से अधिक" की सीमा सीधे अनुच्छेद 25, पैराग्राफ 2, संविधान और अनुच्छेद 7 ईसीएचआर में निहित वैधता के सिद्धांत से उत्पन्न होती है: सजा प्रत्येक अपराध के लिए विधिवेत्ता द्वारा निर्धारित सीमाओं के भीतर रहनी चाहिए। एक असीमित वृद्धि कम गंभीर माने जाने वाले तथ्यों के अनुचित समतुल्यता का कारण बनेगी, जिससे अनुपात के सिद्धांत को नुकसान होगा।

रक्षा के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

यह निर्णय आपराधिक वकीलों के लिए उपयोगी स्पष्टीकरण प्रदान करता है जिन्हें विभिन्न दंडों वाले अपराधों के बीच निरंतरता पर चर्चा करनी होती है। विशेष रूप से:

• यह बचाव का कर्तव्य है कि वह न्यायाधीश को सैटेलाइट अपराध के लिए कम अधिकतम सीमा की उपस्थिति पर प्रकाश डाले, अधिकतम सीमा का सम्मान करने का अनुरोध करे।
• अपील या वैधता के स्तर पर, इस मानदंड का उल्लंघन त्रुटि इन iudicando का प्रतिनिधित्व करता है जो, जैसा कि इस मामले में है, मध्यवर्ती निर्णय के बिना रद्द करने और सजा के पुन: निर्धारण की ओर ले जाता है।
• अनुच्छेद 135 सी.पी. का सही अनुप्रयोग रूपांतरण दर और कारावास के दिनों और जुर्माने की राशि के बीच संबंध पर तर्क देना आवश्यक बनाता है, "एकमुश्त" गणना से बचता है।

अंत में, निष्पादन पर संभावित प्रभाव को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए: यदि रूपांतरण एक तुच्छ मौद्रिक राशि की ओर ले जाता है, तो अभियुक्त भुगतान का विकल्प चुन सकता है, जिससे प्रतिबंधात्मक वैकल्पिक उपायों से बचा जा सके।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 9251/2025 विषम दंडों के साथ सतत अपराध में अनुपात के सिद्धांत की सुरक्षा के पक्ष में एक अभिविन्यास को मजबूत करता है। सुप्रीम कोर्ट दोहराता है कि सजा में वृद्धि कभी भी सबसे कम गंभीर अपराध की अधिकतम सीमा से अधिक नहीं हो सकती है, जिससे एक आवेदन शून्य भर जाता है और न्यायाधीशों और वकीलों के लिए परिचालन दिशानिर्देश प्रदान किए जाते हैं। आपराधिक कानून के पेशेवर के लिए, निर्णय एक मिसाल कायम करता है जिसे तब लागू किया जाना चाहिए जब सहायक दंड, विरोधाभासी रूप से, मुख्य सजा में बदल जाता है।