คำพิพากษาที่ 9801 ปี 2024: การมอบหมายงานภายนอกสถาบันและความเข้ากันได้ในการจ้างงานภาครัฐ

คำพิพากษาล่าสุดที่ 9801 เมื่อวันที่ 11 เมษายน 2024 ซึ่งออกโดยศาลฎีกา ได้เน้นย้ำถึงประเด็นสำคัญสำหรับเจ้าหน้าที่รัฐ: ความเข้ากันได้ของการมอบหมายงานภายนอกสถาบันกับความสัมพันธ์การจ้างงานภาครัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำตัดสินได้วิเคราะห์สถานการณ์ของพนักงานที่ยอมรับตำแหน่งประธานคณะกรรมการบริหารของสหกรณ์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นความไม่เข้ากันและความจำเป็นในการได้รับอนุญาตจากนายจ้าง

บริบททางกฎหมาย

ศาลได้อ้างถึงกฎหมายหลายฉบับ รวมถึงมาตรา 60 และ 61 แห่งพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 3 ปี 1957 และมาตรา 53 วรรค 7 แห่งพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 165 ปี 2001 ตามบทบัญญัติเหล่านี้ การยอมรับตำแหน่งทางสังคมในการจ้างงานภาครัฐไม่ถือว่าไม่เข้ากันโดยอัตโนมัติ แต่ยังคงต้องได้รับอนุญาตล่วงหน้าจากนายจ้าง

• มาตรา 60 แห่งพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 3/1957: กำหนดสถานการณ์ที่ไม่เข้ากันโดยเด็ดขาด
• มาตรา 61 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับเดียวกัน: กำหนดข้อยกเว้นสำหรับตำแหน่งงานเฉพาะ แต่ไม่ได้ยกเว้นความจำเป็นในการได้รับอนุญาต
• มาตรา 53 วรรค 7 แห่งพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 165/2001: กำหนดว่าแม้แต่งานที่ไม่มีค่าตอบแทนก็ยังต้องได้รับหนังสือยินยอมล่วงหน้า

หลักการสำคัญของคำพิพากษา

ความไม่เข้ากัน (กับตำแหน่งงาน อาชีพ ตำแหน่ง และกิจกรรมอื่น ๆ) การยอมรับตำแหน่งทางสังคม - สหกรณ์ - การมอบหมายงานภายนอกสถาบัน - การอนุญาต - ความจำเป็น - การไม่มีค่าตอบแทน - ความไม่เกี่ยวข้อง - พื้นฐาน - กรณีศึกษา ในการจ้างงานภาครัฐตามสัญญา การยอมรับตำแหน่งทางสังคม ในกรณีนี้คือประธานคณะกรรมการบริหารของสหกรณ์ แม้ว่าจะไม่อยู่ในกรณีที่ไม่เข้ากันโดยเด็ดขาดตามมาตรา 60 แห่งพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 3 ปี 1957 เนื่องจากข้อยกเว้นที่กำหนดไว้ในมาตรา 61 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับเดียวกัน ถือเป็นการมอบหมายงานภายนอกสถาบัน ซึ่งการดำเนินการดังกล่าว เพื่อประเมินความเข้ากันได้กับความสัมพันธ์การจ้างงาน จำเป็นต้องได้รับอนุญาตล่วงหน้าจากนายจ้างตามมาตรา 53 วรรค 7 แห่งพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 165 ปี 2001 แม้ว่าจะไม่มีค่าตอบแทนก็ตาม ทั้งนี้เพื่อตรวจสอบการปฏิบัติตามหลักการรัฐธรรมนูญของการผูกขาดความสัมพันธ์ รวมถึงความเป็นกลางและการบริหารราชการที่ดี (หลักการที่กำหนดขึ้นเกี่ยวกับผู้ที่ทำงานในภาคส่วนสาธารณสุข ซึ่งความขัดแย้งทางผลประโยชน์จะต้องได้รับการตรวจสอบตามมาตรา 4 วรรค 7 แห่งกฎหมายหมายเลข 412 ปี 1991 ซึ่งอ้างถึงในมาตรา 53 แห่งพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 165 ปี 2001)

หลักการสำคัญนี้สรุปหลักการที่ศาลได้ยืนยันไว้อย่างสมบูรณ์ การตัดสินเน้นย้ำว่าแม้ว่าตำแหน่งงานนั้นจะไม่อยู่ในกรณีที่ไม่เข้ากันโดยเด็ดขาด แต่ก็ยังจำเป็นต้องได้รับอนุญาตเพื่อให้แน่ใจว่าหลักการของการผูกขาด ความเป็นกลาง และการบริหารราชการที่ดีได้รับการเคารพ ศาลต้องการเน้นย้ำว่าการไม่มีค่าตอบแทนสำหรับตำแหน่งงานนั้นไม่สามารถเป็นเหตุผลในการขาดการประเมินล่วงหน้าจากนายจ้างได้

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 9801 ปี 2024 ถือเป็นการเตือนที่สำคัญเกี่ยวกับการกำกับดูแลการมอบหมายงานภายนอกสถาบันสำหรับเจ้าหน้าที่รัฐ โดยชี้แจงว่าการไม่มีความไม่เข้ากันโดยเด็ดขาดไม่ได้ยกเว้นภาระผูกพันในการขออนุญาต หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการรักษาความสมบูรณ์ของการบริหารราชการและรับประกันความสมดุลที่เหมาะสมระหว่างผลประโยชน์ส่วนบุคคลของพนักงานและความต้องการของสถาบัน การตัดสินของศาลมีส่วนช่วยในการกำหนดความรับผิดชอบและหน้าที่ของเจ้าหน้าที่รัฐให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ในบริบททางกฎหมายที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อย ๆ