Arrest nr. 9801 van 2024: Buitenfunctionele opdrachten en verenigbaarheid in openbare dienst
Het recente arrest nr. 9801 van 11 april 2024, uitgesproken door het Hof van Cassatie, heeft de nadruk gelegd op een cruciaal thema voor ambtenaren: de verenigbaarheid van buitenfunctionele opdrachten met de openbare dienstbetrekking. In het bijzonder analyseert de uitspraak de situatie van een werknemer die de functie van voorzitter van de raad van bestuur van een coöperatie aanvaardde, waarbij kwesties van onverenigbaarheid en de noodzaak van toestemming van de werkgever aan de orde kwamen.
De wettelijke context
Het Hof verwees naar verschillende bepalingen, waaronder artikel 60 en 61 van het presidentieel decreet nr. 3 van 1957 en artikel 53, lid 7, van het wetsdecreet nr. 165 van 2001. Volgens deze bepalingen wordt het aanvaarden van bestuursfuncties in de openbare dienst niet automatisch als onverenigbaar beschouwd, maar vereist het desalniettemin voorafgaande toestemming van de werkgever.
- Artikel 60 van het presidentieel decreet nr. 3/1957: Definieert situaties van absolute onverenigbaarheid.
- Artikel 61 van hetzelfde decreet: Biedt een uitzondering voor specifieke opdrachten, maar sluit de noodzaak van toestemming niet uit.
- Artikel 53, lid 7, van het wetsdecreet nr. 165/2001: Stelt dat zelfs gratis opdrachten voorafgaande goedkeuring vereisen.
De hoofdgedachte van de uitspraak
ONVERENIGBAARHEID (MET ANDERE DIENSTEN, BEROEPEN, FUNCTIES EN ACTIVITEITEN) Aanvaarding van bestuursfuncties - Coöperatieve vennootschappen - Buitenfunctionele opdracht - Toestemming - Noodzaak - Gratis karakter - Irrelevantie - Grondslag - Feiten. In de gecontracteerde openbare dienst is de aanvaarding van een bestuursfunctie, in dit geval voorzitter van de raad van bestuur van een coöperatie, hoewel deze niet onder de gevallen van absolute onverenigbaarheid valt zoals bedoeld in artikel 60 van het presidentieel decreet nr. 3 van 1957, vanwege de uitzondering voorzien in artikel 61 van hetzelfde decreet, een buitenfunctionele opdracht waarvan de uitoefening, om de verenigbaarheid met de dienstbetrekking te beoordelen, voorafgaande toestemming van de werkgever vereist krachtens artikel 53, lid 7, van het wetsdecreet nr. 165 van 2001, zelfs in geval van gratis karakter, zowel om de naleving van de constitutionele beginselen van exclusiviteit van de dienstbetrekking te verifiëren, als van onpartijdigheid en goed functioneren van het openbaar bestuur. (Principe bevestigd met betrekking tot werknemers in de gezondheidszorg, voor wie het belangenconflict ook moet worden geverifieerd krachtens artikel 4, lid 7, van wet nr. 412 van 1991, waarnaar wordt verwezen in artikel 53 van wetsdecreet nr. 165 van 2001).
Deze hoofdgedachte vat het door het Hof bevestigde principe perfect samen. De beslissing benadrukt dat, ook al valt de opdracht niet onder de gevallen van absolute onverenigbaarheid, het toch noodzakelijk is om toestemming te verkrijgen om de naleving van de beginselen van exclusiviteit, onpartijdigheid en goed functioneren van het openbaar bestuur te waarborgen. Het Hof wilde benadrukken dat het gratis karakter van de opdracht geen rechtvaardiging kan zijn voor het ontbreken van een voorafgaande beoordeling door de werkgever.
Conclusies
Het arrest nr. 9801 van 2024 vormt een belangrijke herinnering aan de regelgeving inzake buitenfunctionele opdrachten voor ambtenaren. Het verduidelijkt dat de afwezigheid van absolute onverenigbaarheid niet ontslaat van de verplichting om toestemming te vragen. Dit principe is essentieel om de integriteit van het openbaar bestuur te bewaren en een correcte balans te garanderen tussen de persoonlijke belangen van werknemers en de institutionele behoeften. De beslissing van het Hof draagt bij aan een betere definitie van de verantwoordelijkheden en plichten van ambtenaren, in een steeds complexere regelgevende context.
