การคุกคามทางเพศต่อผู้เยาว์: ศาลฎีกายืนยันความชอบด้วยกฎหมายของการเพิ่มโทษสำหรับผู้กระทำผิดที่เป็นผู้เยาว์ (คำพิพากษาที่ 25507/2025)

ศาลฎีกา ในคำพิพากษาที่ 25507 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2025 ได้พิจารณาประเด็นสำคัญสำหรับกฎหมายอาญาของผู้เยาว์และการคุ้มครองเหยื่อของการกระทำที่คุกคาม คำตัดสินนี้ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการเพิ่มโทษที่กำหนดไว้ในมาตรา 612-bis วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายอาญา เมื่ออาชญากรรมการคุกคามกระทำโดยผู้เยาว์ต่อผู้เยาว์อีกคนหนึ่ง การตัดสินใจนี้ย้ำถึงเจตนารมณ์ของระบบกฎหมายในการคุ้มครองบุคคลที่อ่อนแอที่สุด โดยไม่กระทบต่อความรับผิดของผู้กระทำผิด

ประเด็นรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการเพิ่มโทษ

ความผิดฐานกระทำการคุกคาม (stalking) ตามมาตรา 612-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา กำหนดให้มีการเพิ่มโทษหากกระทำต่อผู้เยาว์ (วรรค 3) ประเด็นที่ยกขึ้นมามีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดว่าการเพิ่มโทษดังกล่าวชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่ แม้ว่าผู้กระทำผิดจะเป็นผู้เยาว์ก็ตาม ผู้ยื่นอุทธรณ์ได้ร้องเรียนเกี่ยวกับการละเมิดมาตรา 3 (ความเสมอภาค) และ 27 (หน้าที่ในการฟื้นฟูของผู้ถูกลงโทษ) แห่งรัฐธรรมนูญ โดยอ้างว่าวุฒิภาวะที่ไม่สมบูรณ์ของผู้กระทำผิดที่เป็นผู้เยาว์ควรจะยกเว้นการเพิ่มโทษ

ประเด็นเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของมาตรา 612-bis วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ในส่วนที่เกี่ยวกับการเพิ่มโทษสำหรับความผิดฐานกระทำการคุกคามที่กระทำต่อผู้เยาว์ แม้ในกรณีที่ผู้กระทำผิดเป็นผู้เยาว์นั้น เป็นเรื่องที่ไม่มีมูลอย่างชัดแจ้ง (ในการให้เหตุผล ศาลได้ยืนยันว่าวุฒิภาวะที่ไม่สมบูรณ์ของผู้กระทำผิดได้รับการพิจารณาอย่างเพียงพอในบทบัญญัติที่กำหนดไว้ในมาตรา 97 และ 98 แห่งประมวลกฎหมายอาญา เกี่ยวกับความสามารถในการรับผิดของผู้เยาว์และการลงโทษ และการอ้างอิงถึงเหตุยกเว้นความรับผิดพิเศษที่กำหนดไว้ในมาตรา 609-quater แห่งประมวลกฎหมายอาญา สำหรับผู้เยาว์ที่กระทำการทางเพศกับผู้เยาว์ที่มีอายุครบสิบสามปีนั้น ไม่เกี่ยวข้อง เนื่องจากสถานการณ์ดังกล่าวไม่สามารถเปรียบเทียบกับสถานการณ์ที่ระบุไว้ในมาตรา 612-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญาได้)

เหตุผลของศาลฎีกา

ศาลฎีกา ในคำตัดสินของประธาน E.V.S. Scarlini และผู้เรียบเรียง A. Guardiano ได้ประกาศว่าประเด็นดังกล่าวไม่มีมูลอย่างชัดแจ้ง โดยอาศัยการตัดสินใจบนพื้นฐานของเหตุผลหลักสองประการ:

• ความสามารถในการรับผิดและการปฏิบัติต่อผู้เยาว์: "วุฒิภาวะที่ไม่สมบูรณ์ของผู้กระทำผิด" ที่เป็นผู้เยาว์นั้น ได้รับการควบคุมดูแลแล้วโดยมาตรา 97 และ 98 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งควบคุมความสามารถในการรับผิด (ไม่ต่ำกว่า 14 ปี; ลดโทษระหว่าง 14 ถึง 18 ปี หลังจากการประเมินความสามารถ) ระบบนี้ช่วยให้ผู้พิพากษาสำหรับผู้เยาว์สามารถปรับความรับผิดและการลงโทษให้เป็นส่วนตัว โดยมุ่งเน้นไปที่การฟื้นฟู
• ความไม่เกี่ยวข้องของ "tertium comparationis": การอ้างอิงถึงมาตรา 609-quater แห่งประมวลกฎหมายอาญา (การกระทำทางเพศกับผู้เยาว์อายุสิบสามปี) ถูกพิจารณาว่า "ไม่เกี่ยวข้อง" พลวัตของอาชญากรรมทางเพศระหว่างผู้เยาว์นั้นแตกต่างจากลักษณะที่แพร่หลายและเป็นอันตรายต่อเสรีภาพส่วนบุคคลของการกระทำที่คุกคาม การคุกคาม แม้ระหว่างผู้เยาว์ ก็มีความแตกต่างกันที่พฤติกรรมฝ่ายเดียวและผลกระทบทางจิตใจอย่างรุนแรงต่อเหยื่อ ทำให้ทั้งสองกรณีไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้

โดยสรุป ศาลฎีกาได้ย้ำว่าระบบกฎหมายได้สร้างสมดุลอย่างมีประสิทธิภาพระหว่างการคุ้มครองเหยื่อที่เป็นผู้เยาว์กับลักษณะเฉพาะของระบบกฎหมายอาญาสำหรับผู้เยาว์ การบังคับใช้การเพิ่มโทษเป็นการคุ้มครองผู้เยาว์จากพฤติกรรมที่ซ่อนเร้น โดยไม่ปิดกั้นการประเมินความรับผิดของผู้เยาว์ที่เป็นผู้กระทำผิดให้เป็นส่วนตัว

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 25507/2025 ของศาลฎีกาเป็นจุดยืนที่มั่นคงในเรื่องการกระทำที่คุกคามที่กระทำโดยผู้เยาว์ ด้วยการยืนยันความชอบด้วยกฎหมายของการเพิ่มโทษตามมาตรา 612-bis วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ศาลฎีกาได้ส่งสารที่ชัดเจน: การคุ้มครองผู้เยาว์ที่เป็นเหยื่อของการคุกคามเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก ความรับผิดทางอาญา แม้จะมีความเฉพาะเจาะจงที่เกี่ยวข้องกับอายุและกระบวนการฟื้นฟู ก็ยังคงบังคับใช้อย่างเต็มที่กับผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนของการกระทำดังกล่าว การตัดสินใจนี้เสริมสร้างกรอบกฎหมายเพื่อคุ้มครองผู้ที่อ่อนแอที่สุด และเน้นย้ำถึงความสำคัญของแนวทางที่สมดุล