Razvod braka i imenovanje staraoca: nema prekida postupka prema Rešenju br. 30177/2025

Zaštita ličnih prava i očuvanje individualne autonomije predstavljaju dva temeljna stuba našeg pravnog poretka. Kada se ovi aspekti ukrste u sudnici, posebno u kontekstu porodične krize, javljaju se proceduralna pitanja od velikog značaja. Jedan od karakterističnih primera tiče se koegzistencije parnice za razvod braka i zahteva za imenovanje staraoca za jednog od supružnika. Da li parnica za razvod braka mora da se zaustavi dok se čeka odluka starateljskog organa? Na ovo delikatno pitanje odgovorilo je Kasacioni sud važnim rešenjem br. 30177 od 15. novembra 2025. godine.

Slučaj i odluka Kasacionog suda

Slučaj potiče iz spora između gospođe C. V. i gospodina B. C., koji je dospeo pred Vrhovni sud nakon odbijajuće presude Apelacionog suda u Bolonji. Centralno pitanje odnosilo se na zahtev za prekid parnice za razvod braka dok je u toku postupak za imenovanje staraoca za jednog od supružnika. Prema navodima podnosioca žalbe, tok tog postupka trebalo je da nametne privremeno zaustavljanje parnice za razvod braka shodno čl. 295 Zakonika o parničnom postupku (c.p.c.), čime bi se konfigurisala pretpostavka nužne prejudicijelnosti.

Sudije su odbacile ovu tezu, potvrđujući stav koji kategorički isključuje prekid postupka. Kasacioni sud je, naime, ponovio da se zahtev za razvod braka odnosi na strogo lično pravo, čije vlasništvo i vršenje ostaju u nadležnosti samog subjekta, čak i u prisustvu potencijalne situacije ranjivosti koja opravdava aktiviranje mere zaštite.

Pravni stav Vrhovnog suda

Treba isključiti postojanje odnosa prejudicijelnosti, a samim tim i postojanje osnova za nužni prekid postupka prema čl. 295 c.p.c. između postupka koji se odnosi na imenovanje staraoca u korist supružnika i parnice koju je on prethodno pokrenuo, u vršenju svog strogo ličnog prava, radi dobijanja razvoda ili prestanka građanskopravnih dejstava braka; naime, tok postupka usmerenog na otvaranje starateljstva sam po sebi ne isključuje procesnu legitimaciju zainteresovanog lica, niti ima bilo kakvo dejstvo poništavanja prethodnih radnji sve do njegovog okončanja imenovanjem staraoca, koji se pridružuje korisniku sa ciljem da mu garantuje adekvatnu pomoć za validno preduzimanje specifično određenih radnji, čuvajući koliko je to moguće njegovu autonomiju i slobodu samoodređenja.

Ovaj princip jasno izražava filozofiju koja inspiriše institut starateljstva, uveden u naš pravni poredak Zakonom br. 6/2004. Za razliku od potpunog lišenja poslovne sposobnosti, koje gotovo u potpunosti poništava sposobnost subjekta da preduzima pravne radnje, starateljstvo je fleksibilna mera, prilagođena specifičnim potrebama korisnika. Kasacioni sud ističe da tok postupka za imenovanje staraoca:

• Ne lišava subjekta njegove aktivne ili pasivne procesne legitimacije;
• Ne dovodi u pitanje validnost prethodno preduzetih radnji;
• Ima za cilj isključivo pružanje podrške ranjivom subjektu za radnje koje odredi starateljski sud, bez narušavanja njegove ukupne sposobnosti samoodređenja u pogledu strogo ličnih prava, kao što je pravo na okončanje bračne zajednice.

Autonomija korisnika i strogo lična prava

Pravo na podnošenje zahteva za razvod braka je strogo lično i neotuđivo pravo. Sprečavanje ili odlaganje vršenja tog prava dok se čeka odluka o starateljstvu značilo bi neopravdano ograničavanje slobode izbora pojedinca. Ustavni sud i sudska praksa su više puta naglašavali da se autonomija korisnika mora očuvati u najvećoj mogućoj meri. Staraoc, jednom kada bude imenovan, ne zamenjuje supružnika u egzistencijalnim i strogo ličnim izborima, već mu pomaže tamo gde je to neophodno, garantujući da se njegova volja može izraziti na zaštićen i svestan način.

Zaključci

Zaključno, rešenje br. 30177/2025 Kasacionog suda potvrđuje princip pravne civilizacije: ranjivost osobe ne može se pretvoriti u paralizu njenih osnovnih prava. Proces razvoda braka može i mora da se nastavi, garantujući istovremeno da eventualno imenovanje staraoca služi kao podrška, a nikako kao gušenje slobodne volje supružnika u donošenju njegovih najintimnijih životnih odluka.