Surrogimi i entitetit të sigurimeve shoqërore dhe pasurimi pa shkak: analiza e Vendimit nr. 30699 të vitit 2025
Në ekuilibrin delikat midis dëmshpërblimit, përfitimeve të sigurimeve shoqërore dhe të drejtës së regresit të institucioneve publike, Gjykata e Kasacionit është shprehur sërish për të sqaruar çështjen me vendimin nr. 30699 të datës 21/11/2025. Rasti i shqyrtuar ka të bëjë me kufijtë e zbatueshmërisë së padisë për pasurim pa shkak, të parashikuar nga neni 2041 i Kodit Civil, në rastin kur INPS ka përfituar shuma nga një kompani sigurimesh në bazë të surrogimit dhe, më pas, ka revokuar përfitimin asistencial të dhënë për të dëmtuarin.
Rasti dhe surrogimi i siguruesit social
Çështja e ka origjinën nga padia e ndërmarrë nga një qytetar, G., i përfaqësuar nga avokati F. M., kundër institucionit të sigurimeve shoqërore. I dëmtuari, pasi kishte përfituar një pension invaliditeti nga INPS, pa që ky i fundit të vepronte nëpërmjet surrogimit në bazë të nenit 14 të Ligjit nr. 222 të vitit 1984 ndaj kompanisë së sigurimeve të përgjegjësit civil, duke përfituar një shumë për dëmshpërblimin e përfitimeve të dhëna. Megjithatë, në një moment të dytë, INPS revokoi pensionin e invaliditetit të njohur fillimisht për përfituesin. Në këtë pikë, i dëmtuari ngriti një padi për pasurim pa shkak sipas nenit 2041 të Kodit Civil kundër INPS-it, duke kërkuar pagesën e shumave që institucioni kishte arkëtuar nga kompania e sigurimeve.
Vendimi i Gjykatës Supreme dhe parimi juridik
Seksioni i Tretë Civil i Gjykatës së Kasacionit, i kryesuar nga F. D. S. dhe me relator R. R., e ka rrëzuar rekursin, duke konfirmuar vendimin e Gjykatës së Apelit të Bolonjës. Gjyqtarët e legjitimitetit kanë vendosur një parim themelor të shprehur në maksimën e mëposhtme:
I dëmtuari që ka marrë një pension invaliditeti të revokuar më pas, nuk është i legjitimuar të veprojë sipas nenit 2041 të Kodit Civil kundër INPS-it për pagesën e shumës së përfituar nga ky i fundit, nëpërmjet surrogimit sipas nenit 14 të ligjit nr. 222 të vitit 1984, në bazë të një transaksioni me kompaninë e sigurimeve të përgjegjësit, pasi kjo e fundit është subjekti i vetëm që ka pësuar një varfërim pa shkak të përligjur, si pasojë e dëmshpërblimit të një dëmi që rezultoi inekzistent.
Thelbi i vendimit qëndron në identifikimin e subjektit që ka pësuar realisht dëmin ekonomik. Sipas Gjykatës, padia për pasurim pa shkak kërkon një lidhje të saktë midis pasurimit të një subjekti dhe varfërimit përkatës të një tjetri.
Pse nuk ekziston varfërimi i të dëmtuarit?
Për të kuptuar plotësisht shtrirjen e vendimit, duhet analizuar struktura e padisë ndihmëse për pasurim. Kërkesat thelbësore për ushtrimin e padisë sipas nenit 2041 të Kodit Civil janë:
- Pasurimi i një subjekti në dëm të një tjetri;
- Varfërimi përkatës i subjektit të dëmtuar;
- Mungesa e një shkaku të drejtë që justifikon zhvendosjen pasurore;
- Karakteri ndihmës i padisë, i cili mund të propozohet vetëm kur nuk është e mundur asnjë mbrojtje tjetër.
Në rastin konkret, revokimi i pensionit të invaliditetit tregoi inekzistencën e parakushtit për përfitimin e sigurimeve shoqërore. Si pasojë, INPS ka arkëtuar nga kompania e sigurimeve shuma për një dëm që rezultoi inekzistent. Subjekti i vetëm që ka pësuar një humbje pasurore të pajustifikuar është kompania e sigurimeve e përgjegjësit, e cila ka paguar një shumë të paderdhur. I dëmtuari nuk ka pësuar asnjë varfërim, pasi nuk mund të pretendojë asnjë të drejtë mbi shumat e dhëna në bazë të surrogimit për një përfitim asistencial për të cilin nuk kishte më të drejtë.
Përfundime
Vendimi nr. 30699 i vitit 2025 rikonfirmon zbatimin rigoroz të parimeve në fushën e pasurimit pa shkak dhe surrogimit ligjor. Ky vendim mbron koherencën e sistemit të dëmshpërblimit, duke penguar që i dëmtuari të përfitojë në mënyrë indirekte nga shumat e lidhura me përfitimet e sigurimeve shoqërore të revokuara, duke konfirmuar se padia për kthim i takon vetëm kompanisë së sigurimeve që ka kryer materialisht pagesën e paderdhur.
