Subrogarea instituției de asigurări sociale și îmbogățirea fără justă cauză: analiza Sentinței nr. 30699 din 2025

În echilibrul delicat dintre repararea prejudiciului, prestațiile de asigurări sociale și dreptul de regres al instituțiilor publice, Curtea de Casație a revenit pentru a clarifica aspecte esențiale prin pronunțarea nr. 30699 din 21/11/2025. Cazul examinat vizează limitele de aplicabilitate ale acțiunii pentru îmbogățire fără justă cauză, prevăzută de articolul 2041 din Codul Civil, în ipoteza în care INPS a obținut sume de la o companie de asigurări cu titlu de subrogare și, ulterior, a revocat prestația de asistență socială acordată persoanei vătămate.

Cazul și subrogarea asigurătorului social

Speța își are originea în acțiunea întreprinsă de un cetățean, G., asistat de avocatul F. M., împotriva instituției de asigurări sociale. Persoana vătămată, după ce a obținut o indemnizație de invaliditate de la INPS, a văzut cum aceasta din urmă a acționat în subrogare, în temeiul articolului 14 din Legea nr. 222 din 1984, împotriva companiei de asigurări a responsabilului civil, obținând o sumă pentru repararea prestațiilor acordate. Totuși, într-un moment ulterior, INPS a revocat indemnizația de invaliditate recunoscută inițial beneficiarului. În acest punct, persoana vătămată a promovat o acțiune pentru îmbogățire fără justă cauză, conform art. 2041 din Codul Civil, împotriva INPS, solicitând plata sumelor pe care instituția le încasase de la asigurător.

Decizia Înaltei Curți și maxima

Secția a III-a Civilă a Curții de Casație, prezidată de F. D. S. și cu judecător raportor R. R., a respins recursul, confirmând decizia Curții de Apel din Bologna. Judecătorii de legitimitate au statuat un principiu fundamental exprimat în următoarea maximă:

Persoana vătămată care a primit o indemnizație de invaliditate revocată ulterior nu este legitimată să acționeze conform art. 2041 din Codul Civil împotriva INPS pentru plata sumei obținute de aceasta din urmă, prin subrogare conform art. 14 din Legea nr. 222 din 1984, în virtutea unei tranzacții cu compania de asigurări a responsabilului, aceasta din urmă fiind singurul subiect care a suferit o diminuare patrimonială lipsită de o cauză justificativă adecvată, ca urmare a reparării unui prejudiciu care s-a dovedit a fi inexistent.

Nucleul deciziei rezidă în identificarea subiectului care a suferit efectiv prejudiciul economic. Potrivit Curții, acțiunea pentru îmbogățire fără justă cauză necesită o corelație precisă între îmbogățirea unui subiect și diminuarea patrimonială corelativă a altuia.

De ce nu există o diminuare patrimonială a persoanei vătămate?

Pentru a înțelege pe deplin anvergura sentinței, trebuie analizată structura acțiunii subsidiare de îmbogățire. Cerințele esențiale pentru exercitarea acțiunii conform art. 2041 din Codul Civil sunt:

• Îmbogățirea unui subiect în detrimentul altuia;
• Diminuarea patrimonială corelativă a subiectului vătămat;
• Absența unei cauze juste care să justifice transferul patrimonial;
• Caracterul subsidiar al acțiunii, care poate fi propusă doar atunci când nu este posibilă nicio altă protecție juridică.

În cazul de față, revocarea indemnizației de invaliditate a demonstrat inexistența premisei pentru prestația de asigurări sociale. În consecință, INPS a încasat de la asigurător sume pentru un prejudiciu care s-a dovedit a fi inexistent. Singurul subiect care a suferit o pierdere patrimonială nejustificată este compania de asigurări a responsabilului, care a plătit o sumă nedatorată. Persoana vătămată nu a suferit nicio diminuare patrimonială, neputând invoca niciun drept asupra sumelor acordate cu titlu de subrogare pentru o prestație de asistență la care nu mai avea dreptul.

Concluzii

Sentința nr. 30699 din 2025 reiterează aplicarea riguroasă a principiilor în materie de îmbogățire fără justă cauză și de subrogare legală. Această pronunțare protejează coerența sistemului de despăgubire, împiedicând persoana vătămată să beneficieze indirect de sume legate de prestații de asigurări sociale revocate, confirmând că acțiunea în restituire revine exclusiv companiei de asigurări care a efectuat material plata nedatorată.