Dënime zëvendësuese dhe prognoza e përmbushjes: komentim për Gjykatën e Lartë nr. 8569/2024

Vendimi nr. 8569, i depozituar më 3 mars 2025, ofron një pikënisje të vlefshme për të reflektuar mbi kufijtë zbatues të dënimeve zëvendësuese të shkurtra. Rasti – vjedhja e energjisë elektrike – ka shtyrë Gjykatën e Lartë (kryesues R. C., relator R. S.) të konfirmojë vendimin e Gjykatës së Apelit të Salerno-s, e cila kishte refuzuar konvertimin e dënimit me burgim në sanksionin pecunjar, duke e konsideruar të mundshëm moskryerjen e detyrimit nga i pandehuri. Një temë aktuale pas reformës Cartabia, e cila synon të lehtësojë sistemin burgor, por në të njëjtën kohë kërkon vlerësime të efektivitetit konkret të dënimit.

Bërthama e vendimit

Në temën e dënimeve zëvendësuese për dënime të shkurtra me burgim, gjykatësi i faktit mund të refuzojë kërkesën për zbatimin e sanksionit pecunjar në vend të atij me burgim, nëse llogaritet se llogaria e krimit objekt gjykimi lë të presësh që i pandehuri do të shmangë pagesën e dënimit pecunjar. (Fakt i vjedhjes së energjisë elektrike, ku Gjykata ka konsideruar të drejtë refuzimin e kërkesës për zbatimin e sanksionit pecunjar në vend të atij me burgim, pasi mungesa e pagesës së tarifës linte të presësh që i pandehuri do të shmangej edhe nga pagesa e dënimit pecunjar).

Motivimi përqendrohet rreth dy koncepteve kyçe: “prognoza e përmbushjes” dhe “funksioni edukativ” i dënimit. Gjykata i referohet nenit 133 të Kodit Penal – kriteret e masës – duke theksuar se personaliteti i të pandehurit dhe sjellja e tij para krimit janë tregues të dobishëm për të parashikuar pagesën efektive. Në rastin konkret, vonesa e vazhdueshme në pagesën e faturave të energjisë elektrike ka shërbyer si test: nëse i pandehuri nuk paguan faturën, vështirë se do të paguajë gjobën zëvendësuese.

Kuadri normativ referues

Refuzimi ka rrënjë juridike të forta:

• Neni 20-bis i Kodit Penal: prezanton dhe rregullon dënimet zëvendësuese për dënime të shkurtra me burgim;
• Neni 133 i Kodit Penal: lejon vlerësimin e aftësisë fituese dhe sjelljes së mëparshme;
• Neni 95 i Ligjit Dekret nr. 150/2022 (reforma Cartabia): ripërsërit nevojën për një verifikim të përshtatshmërisë dhe efektivitetit konkret të sanksionit;
• Ligji nr. 689/1981, nenet 56-59: parimet në lidhje me konvertimin e sanksioneve dhe pagesën me këste.

Kështu, Gjykata e Lartë harmonizon praktikën gjyqësore me qëllimin, edhe evropian, për të shmangur sanksione thjesht simbolike që mund të rezultojnë joefikase, në përputhje me udhëzimet e Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut mbi parimin e efektivitetit të dënimit.

Implikime praktike për mbrojtësit dhe të pandehurit

Për mbrojtjen, vendimi është një përkujtesë: kërkesa për dënim zëvendësues duhet të mbështetet nga elementë të prekshëm që dëshmojnë aftësinë paguese të të pandehurit (fletëpagesa, ekstrakte llogarie, garanci pasurore). Nga ana e saj, gjykatësi është i detyruar të motivojë në mënyrë të saktë refuzimin, duke shmangur formula stereotipike. Në mungesë të kësaj, vendimi mund të kritikohet në Gjykatën e Lartë, siç mësohet nga precedentët e përmendur në masë (Cass. 42847/2023; 2341/2024; 45859/2024).

Për të pandehurit me situatë ekonomike të pasigurt, mbeten të mundshme alternativat e provës me mbikëqyrje ose punës së dobishme publike, institucione që kërkojnë një vlerësim më pak rigoroz mbi aftësinë paguese, por një angazhim personal më të rëndë.

Konkluzione

Gjykata e Lartë nr. 8569/2024 ripërsërit se dënimi zëvendësues nuk është një e drejtë automatike, por një mundësi e varur nga një prognozë e favorshme e përmbushjes. Mesazhi për operatorët dhe qytetarët është i qartë: sistemi synon dënime të dobishme, jo thjesht formale. Prandaj, mbrojtësit duhet të përgatisin dosje të forta ekonomiko-pasurore, ndërsa gjykatësit duhet të motivojnë në mënyrë rigoroze zgjedhjen e tyre, duke balancuar nevojat e shkarkimit nga burgu dhe garancitë e efektivitetit të sanksionit.