Zamenske kazne i prognoza ispunjenja: komentar Kasacionog suda br. 8569/2024

Presuda br. 8569, podneta 3. marta 2025. godine, pruža dragocen podsticaj za razmišljanje o granicama primene kratkotrajnih zamenskih kazni. Slučaj – krađa električne energije – naveo je Kasacioni sud (predsednik R. C., izvestilac R. S.) da potvrdi odluku Apelacionog suda u Salernu, koji je odbio konverziju zatvorske kazne u novčanu sankciju, smatrajući verovatnim neispunjenje obaveze optuženog. Ovo je aktuelna tema nakon reforme Kartabija, koja ima za cilj rasterećenje zatvorskog sistema, ali istovremeno zahteva procenu stvarne efikasnosti kazne.

Srž odluke

U pogledu zamenskih kazni za kratke zatvorske kazne, sud prvog stepena može odbiti zahtev za primenu novčane sankcije umesto zatvorske, ukoliko vrsta krivičnog dela koje je predmet suđenja ostavlja mogućnost da se optuženi izbegne plaćanje novčane kazne. (Činjenica krađe električne energije, u kojoj je Sud smatrao ispravnim odbijanje zahteva za primenu novčane sankcije umesto zatvorske, jer je neplaćanje pretplate ostavljalo mogućnost da se optuženi izbegne i plaćanje novčane kazne).

Obrazloženje se vrti oko dva ključna pojma: „prognoza ispunjenja“ i „vaspitna funkcija“ kazne. Sud se poziva na čl. 133. Krivičnog zakonika – kriterijumi za odmjeravanje – naglašavajući da su ličnost optuženog i ponašanje pre krivičnog dela korisni pokazatelji za predviđanje stvarnog plaćanja. U konkretnom slučaju, produženo kašnjenje u plaćanju računa za električnu energiju poslužilo je kao lakmus papir: ako optuženi ne plaća račun, teško da će platiti zamensku novčanu kaznu.

Referentni regulatorni okvir

Odbijanje ima čvrste pravne temelje:

• Čl. 20-bis Krivičnog zakonika: uvodi i reguliše zamenske kazne za kratke zatvorske kazne;
• Čl. 133. Krivičnog zakonika: omogućava procenu prihoda i prethodnog ponašanja;
• Čl. 95. Zaključka 150/2022 (reforma Kartabija): ponavlja potrebu za proverom stvarne podobnosti i efikasnosti sankcije;
• Zakon 689/1981, čl. 56-59: principi u vezi sa konverzijom sankcija i plaćanjem na rate.

Kasacioni sud na taj način usklađuje sudsku praksu sa ciljem, takođe evropskim, da se izbegnu puke simbolične sankcije koje mogu biti neefikasne, u skladu sa uputstvima Evropskog suda za ljudska prava o principu efektivnosti kazne.

Praktične implikacije za branioce i optužene

Za odbranu, presuda je podsetnik: zahtev za zamensku kaznu mora biti potkrepljen opipljivim dokazima koji pokazuju solventnost optuženog (platne liste, izvodi iz bankovnih računa, imovinske garancije). Sa svoje strane, sudija je dužan da precizno obrazloži odbijanje, izbegavajući stereotipne fraze. U suprotnom, odluka se može preispitati u Kasacionom sudu, kao što uče prethodne presude pomenute u sažetku (Kasacioni sud 42847/2023; 2341/2024; 45859/2024).

Za optužene sa teškom ekonomskom situacijom, alternative kao što su probni rad ili rad za opšte dobro ostaju dostupne, instituti koji pretpostavljaju manje strogu proveru sposobnosti plaćanja, ali teži lični angažman.

Zaključci

Kasacioni sud br. 8569/2024 ponavlja da zamenska kazna nije automatsko pravo, već mogućnost podređena povoljnoj prognozi ispunjenja. Poruka za pravne stručnjake i građane je jasna: sistem cilja na korisne, a ne puke formalne kazne. Branioci stoga moraju pripremiti solidne ekonomsko-imovinske dosijee, dok sudije moraju rigorozno obrazložiti svoj izbor, balansirajući potrebe za rasterećenjem zatvora i garancije efikasnosti sankcije.