Vervangende straffen en prognose van nakoming: commentaar op Cassatie nr. 8569/2024

Het arrest nr. 8569, gedeponeerd op 3 maart 2025, biedt een waardevolle impuls om na te denken over de toepassingsgrenzen van kortlopende vervangende straffen. De zaak – diefstal van elektriciteit – leidde ertoe dat het Hof van Cassatie (voorzitter R. C., rapporteur R. S.) de beslissing van het Hof van Beroep van Salerno bevestigde, dat de omzetting van de gevangenisstraf in een geldboete had geweigerd, omdat de niet-nakoming door de beklaagde waarschijnlijk werd geacht. Een actueel onderwerp na de Cartabia-hervorming, die gericht is op het ontlasten van het gevangenissysteem, maar tegelijkertijd beoordelingen van de concrete effectiviteit van de straf oplegt.

De kern van de beslissing

Inzake vervangende straffen voor korte detentiestraffen kan de feitenrechter het verzoek tot toepassing van een geldboete in plaats van een detentiestraf weigeren, indien de aard van het misdrijf dat aan de beoordeling wordt onderworpen, doet vermoeden dat de beklaagde zich aan de betaling van de geldboete zal onttrekken. (Geval van diefstal van elektriciteit, waarin het Hof de weigering van het verzoek tot toepassing van een geldboete in plaats van een detentiestraf correct achtte, aangezien het uitblijven van betaling van de abonnementskosten deed vermoeden dat de beklaagde zich ook aan de betaling van de geldboete zou onttrekken).

De motivering draait om twee kernconcepten: de “prognose van nakoming” en de “reclassificerende functie” van de straf. Het Hof verwijst naar art. 133 van het Wetboek van Strafrecht – criteria voor de vaststelling van de straf – en benadrukt dat de persoonlijkheid van de beklaagde en het gedrag voorafgaand aan het misdrijf nuttige indicatoren zijn om de daadwerkelijke betaling te voorspellen. In het onderhavige geval diende de langdurige achterstalligheid van de elektriciteitsrekeningen als lakmoesproef: als de beklaagde de rekening niet betaalt, zal hij de vervangende boete waarschijnlijk ook niet betalen.

Het referentiekader van de wetgeving

De weigering vindt stevige juridische wortels:

• Art. 20-bis van het Wetboek van Strafrecht: introduceert en regelt de vervangende straffen voor korte detentiestraffen;
• Art. 133 van het Wetboek van Strafrecht: maakt het mogelijk om het inkomen en het eerdere gedrag te beoordelen;
• Art. 95 van wetsbesluit 150/2022 (Cartabia-hervorming): herhaalt de noodzaak van een verificatie van de concrete geschiktheid en effectiviteit van de sanctie;
• Wet 689/1981, art. 56-59: beginselen inzake sanctieomzetting en betaling in termijnen.

Het Hof van Cassatie brengt zo de gerechtelijke praktijk in lijn met het, ook Europese, doel om louter symbolische sancties te vermijden die ineffectief kunnen blijken, in overeenstemming met de aanwijzingen van het EHRM inzake het beginsel van de effectiviteit van de straf.

Praktische implicaties voor verdedigers en beklaagden

Voor de verdediging is het arrest een herinnering: het verzoek om een vervangende straf moet worden ondersteund door tastbare elementen die de solvabiliteit van de beklaagde aantonen (salarisstroken, bankafschriften, vermogensgaranties). Van zijn kant is de rechter verplicht de weigering nauwkeurig te motiveren en gestandaardiseerde formuleringen te vermijden. Bij gebreke hiervan kan de beslissing in Cassatie worden aangevochten, zoals de in de hoofdpunten genoemde precedenten leren (Cass. 42847/2023; 2341/2024; 45859/2024).

Voor beklaagden met een precaire economische situatie blijven de alternatieven van proeftijd of werk van algemeen nut haalbaar, instellingen die een minder strenge beoordeling van de betalingscapaciteit vereisen, maar een zwaardere persoonlijke inzet.

Conclusies

Het arrest van het Hof van Cassatie nr. 8569/2024 herhaalt dat de vervangende straf geen automatisch recht is, maar een mogelijkheid die afhankelijk is van een gunstige prognose van nakoming. De boodschap voor professionals en burgers is duidelijk: het systeem streeft naar nuttige, niet louter formele straffen. Verdedigers moeten daarom solide economisch-financiële dossiers voorbereiden, terwijl rechters hun keuze rigoureus moeten motiveren, waarbij de behoeften aan ontlasting van de gevangenissen en de garanties van effectiviteit van de sanctie moeten worden afgewogen.