Εναλλακτικές ποινές και πρόγνωση εκπλήρωσης: σχολιασμός στον Αρειο Πάγο υπ' αρ. 8569/2024
Η απόφαση υπ' αρ. 8569, που κατατέθηκε στις 3 Μαρτίου 2025, προσφέρει μια πολύτιμη αφορμή για προβληματισμό σχετικά με τα όρια εφαρμογής των εναλλακτικών ποινών μικρής διάρκειας. Η υπόθεση – κλοπή ηλεκτρικής ενέργειας – οδήγησε τον Άρειο Πάγο (πρόεδρος Ρ. Κ., εισηγητής Ρ. Σ.) στην επιβεβαίωση της απόφασης του Εφετείου Σαλέρνο, το οποίο είχε αρνηθεί τη μετατροπή της ποινής φυλάκισης σε χρηματική ποινή, κρίνοντας πιθανή την αδυναμία εκπλήρωσης από τον κατηγορούμενο. Ένα επίκαιρο θέμα μετά τη μεταρρύθμιση Cartabia, η οποία στοχεύει στην αποσυμφόρηση του σωφρονιστικού συστήματος, αλλά ταυτόχρονα επιβάλλει αξιολογήσεις της πραγματικής αποτελεσματικότητας της ποινής.
Η ουσία της απόφασης
Σχετικά με τις εναλλακτικές ποινές για σύντομες ποινές φυλάκισης, το δικαστήριο ουσίας μπορεί να απορρίψει το αίτημα εφαρμογής χρηματικής ποινής αντί της ποινής φυλάκισης, εάν η φύση του αδικήματος που αποτελεί αντικείμενο της δίκης αφήνει να υποτεθεί ότι ο κατηγορούμενος θα αποφύγει την πληρωμή της χρηματικής ποινής. (Περίπτωση κλοπής ηλεκτρικής ενέργειας, στην οποία ο Άρειος Πάγος έκρινε ορθή την απόρριψη του αιτήματος εφαρμογής χρηματικής ποινής αντί της ποινής φυλάκισης, καθώς η μη πληρωμή του τέλους άφηνε να υποτεθεί ότι ο κατηγορούμενος θα απέφευγε και την πληρωμή της χρηματικής ποινής).
Το σκεπτικό περιστρέφεται γύρω από δύο βασικές έννοιες: την «πρόγνωση εκπλήρωσης» και την «επανορθωτική λειτουργία» της ποινής. Ο Άρειος Πάγος επικαλείται το άρθρο 133 του Ποινικού Κώδικα – κριτήρια επιμέτρησης – τονίζοντας ότι η προσωπικότητα του κατηγορουμένου και η προηγούμενη συμπεριφορά του είναι χρήσιμοι δείκτες για την πρόβλεψη της πραγματικής πληρωμής. Στην προκειμένη περίπτωση, η παρατεταμένη καθυστέρηση πληρωμής των λογαριασμών ηλεκτρικής ενέργειας λειτούργησε ως δείκτης: εάν ο κατηγορούμενος δεν πληρώνει τον λογαριασμό, είναι απίθανο να πληρώσει το υποκατάστατο πρόστιμο.
Το ρυθμιστικό πλαίσιο αναφοράς
Η απόρριψη βρίσκει στέρεες νομικές ρίζες:
- Άρθρο 20-β του Ποινικού Κώδικα: εισάγει και ρυθμίζει τις εναλλακτικές ποινές για σύντομες ποινές φυλάκισης·
- Άρθρο 133 του Ποινικού Κώδικα: επιτρέπει την αξιολόγηση της εισοδηματικής ικανότητας και της προηγούμενης συμπεριφοράς·
- Άρθρο 95 του νομοθετικού διατάγματος 150/2022 (μεταρρύθμιση Cartabia): επαναλαμβάνει την ανάγκη ελέγχου της πραγματικής καταλληλότητας και αποτελεσματικότητας της κύρωσης·
- Ν. 689/1981, άρθρα 56-59: αρχές σχετικά με τη μετατροπή κυρώσεων και την τμηματική πληρωμή.
Ο Άρειος Πάγος ευθυγραμμίζει έτσι την δικαστηριακή πρακτική με τον στόχο, ακόμη και ευρωπαϊκό, της αποφυγής καθαρά συμβολικών κυρώσεων που μπορεί να αποδειχθούν αναποτελεσματικές, σύμφωνα με τις οδηγίες του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου σχετικά με την αρχή της αποτελεσματικότητας της ποινής.
Πρακτικές επιπτώσεις για συνηγόρους και κατηγορούμενους
Για την υπεράσπιση, η απόφαση αποτελεί υπενθύμιση: το αίτημα για εναλλακτική ποινή πρέπει να υποστηρίζεται από απτά στοιχεία που αποδεικνύουν την φερεγγυότητα του κατηγορουμένου (μισθοδοσίες, αντίγραφα κινήσεων λογαριασμών, περιουσιακές εγγυήσεις). Από την πλευρά του, ο δικαστής υποχρεούται να αιτιολογεί λεπτομερώς την απόρριψη, αποφεύγοντας στερεότυπες διατυπώσεις. Σε αντίθετη περίπτωση, η απόφαση μπορεί να προσβληθεί στον Άρειο Πάγο, όπως διδάσκουν οι προηγούμενες αποφάσεις που αναφέρονται στη μέγιστη (ΑΠ 42847/2023· 2341/2024· 45859/2024).
Για τους κατηγορούμενους με επισφαλή οικονομική κατάσταση, παραμένουν εφικτές οι εναλλακτικές της αναστολής υπό όρους ή της εργασίας κοινής ωφέλειας, θεσμοί που προϋποθέτουν λιγότερο αυστηρό έλεγχο της ικανότητας πληρωμής αλλά πιο επαχθή προσωπική δέσμευση.
Συμπεράσματα
Ο Άρειος Πάγος υπ' αρ. 8569/2024 επαναλαμβάνει ότι η εναλλακτική ποινή δεν είναι αυτόματο δικαίωμα αλλά δυνατότητα που εξαρτάται από ευνοϊκή πρόγνωση εκπλήρωσης. Το μήνυμα για τους επαγγελματίες και τους πολίτες είναι σαφές: το σύστημα στοχεύει σε χρήσιμες, όχι απλώς τυπικές, ποινές. Οι συνήγοροι πρέπει επομένως να προετοιμάζουν ισχυρούς οικονομικο-περιουσιακούς φακέλους, ενώ οι δικαστές πρέπει να αιτιολογούν αυστηρά την επιλογή τους, εξισορροπώντας τις ανάγκες αποσυμφόρησης των φυλακών και τις εγγυήσεις αποτελεσματικότητας της κύρωσης.
