Sklad za žrtve mafije in večkratne obsodbe: načelo enotnosti dajatve v odločbi št. 29890/2025

Varstvo žrtev kaznivih dejanj mafijskega tipa predstavlja eno od prednostnih nalog našega pravnega reda, ki je sčasoma vzpostavil instrumente socialne solidarnosti za zagotovitev gospodarske odškodnine tudi takrat, ko storilci niso sposobni zagotoviti povračila škode. Med temi instrumenti izstopa rotacijski sklad, urejen z zakonom št. 512 iz leta 1999. Vendar pa praktična uporaba teh varstvenih mehanizmov odpira zapletena pravna vprašanja, zlasti kadar se za isto kaznivo dejanje izreče več obsodb v ločenih kazenskih postopkih. O tej specifični temi je odločalo kasacijsko sodišče (Corte di Cassazione) z odločbo št. 29890 z dne 12. novembra 2025, s katero je določilo načelo temeljnega pomena za ravnovesje sistema javnih odškodnin.

Primer in solidarnost pri povračilu škode

Zadeva izvira iz pritožbe, ki jo je vložilo Državno odvetništvo (Avvocatura Generale dello Stato) zoper odločitev prizivnega sodišča v Palermu, ki je priznalo pravico S. C. do pridobitve večkratnih odškodnin iz rotacijskega sklada. Osrednje vprašanje se je nanašalo na možnost, da žrtev kaznivega dejanja združevanja v hudodelsko združbo kumulira odškodninske dajatve, če je bilo izdanih več obsodilnih sodb za povračilo škode, izrečenih v ločenih kazenskih postopkih zoper različne sostorilce istega kaznivega dejanja.

V italijanskem civilnem pravu člen 2055 civilnega zakonika (c.c.) določa načelo solidarne odgovornosti: če je škodljivo dejanje mogoče pripisati več osebam, so vse solidarno zavezane k povračilu škode. Vzporedno s tem člen 187, drugi odstavek kazenskega zakonika določa, da so sostorilci kaznivega dejanja solidarno zavezani k civilnopravnim obveznostim. Vrhovno sodišče, ki mu je predsedoval L. Rubino, s poročevalcem S. G. Guizzijem, je moralo pojasniti, ali se ta solidarnost odraža tudi na odškodnini, ki jo izplača država.

Odločitev kasacijskega sodišča in načelo enotnosti

Tretji civilni oddelek je ugodil pritožbi državne uprave in razveljavil izpodbijano sodbo z vrnitvijo v ponovno odločanje prizivnemu sodišču v Palermu. Vrhovni sodniki so oblikovali naslednje pravno stališče:

Žrtev kaznivih dejanj mafijskega tipa ima v primeru večkratnih obsodb za povračilo škode – izrečenih za isto dejanje v ločenih kazenskih postopkih zoper različne sostorilce – pravico do ene same dajatve iz rotacijskega sklada v skladu z zakonom št. 512 iz leta 1999.

To načelo kategorično izključuje možnost podvajanja povračila. Rotacijski sklad nima kaznovalne funkcije do posameznih storilcev, temveč odškodninsko funkcijo in funkcijo socialne solidarnosti, katere namen je pokriti škodo, ki jo je žrtev dejansko utrpela. Ker je utrpela škoda enotna, se odškodnina ne more pomnožiti glede na število sostorilcev kaznivega dejanja, ki jim je bilo sojeno v ločenih postopkih.

Praktične posledice za žrtve in sklad

Odločba kasacijskega sodišča jasno določa operativne meje zahtevkov za dostop do rotacijskega sklada. Za razumevanje vpliva te odločitve je koristno povzeti ključne točke:

• Odškodninska narava sklada: Namen zakona št. 512 iz leta 1999 je ublažiti posledice kaznivega dejanja in ne omogočiti špekulacij ali neupravičene obogatitve žrtve nad dejansko vrednostjo utrpljene škode.
• Enotnost zgodovinskega dejstva: Čeprav se storilcem sodi v različnih postopkih (morda zaradi procesnih razlogov ali zaradi aretacij, ki so se zgodile v različnih časovnih obdobjih), ostaja škodni dogodek za žrtev enoten.
• Skladnost s civilno odgovornostjo: Tako kot v splošnem pravu plačilo, ki ga opravi solidarni dolžnik, osvobodi druge, tako tudi izplačilo odškodnine s strani sklada za določeno dejanje izčrpa pravico žrtve do sklada samega.

Zaključki

Z odločbo št. 29890/2025 kasacijsko sodišče ponovno potrjuje načelo racionalnosti in pravičnosti pri razporejanju javnih sredstev. Čeprav odločitev zagotavlja največjo možno bližino države žrtvam organiziranega kriminala, preprečuje izkrivljanje sistema. Pravica do odškodnine mora biti vedno sorazmerna z dejanskim obsegom škode, s čimer se preprečuje, da bi se procesna fragmentacija spremenila v neupravičen množitelj odškodnin v breme celotne skupnosti.