黑手党犯罪受害者基金与多重判决：第 29890/2025 号裁定中赔偿金唯一性原则
保护黑手党犯罪受害者是我国法律体系的优先事项之一。长期以来，我国制定了社会团结机制，旨在当犯罪分子无力赔偿时，确保受害者获得经济补偿。其中，1999 年第 512 号法律规定的周转基金（Fondo di rotazione）尤为突出。然而，这些保护措施的实际应用引发了复杂的法律问题，特别是在同一犯罪事实在不同刑事诉讼中导致多项判决的情况下。针对这一特定议题，最高法院于 2025 年 11 月 12 日作出第 29890 号裁定，为公共赔偿体系的平衡确立了一项至关重要的原则。
案件背景与损害赔偿中的连带责任
本案源于国家总律师署（Avvocatura Generale dello Stato）针对巴勒莫上诉法院裁决提出的上诉。此前，巴勒莫上诉法院承认了 S. C. 有权从周转基金中获得多项赔偿。核心争议在于：当黑手党犯罪受害者在针对同一犯罪的不同共犯的多个刑事诉讼中获得多项损害赔偿判决时，是否有权累积领取赔偿金。
在意大利民法中，第 2055 条规定了连带责任原则：如果损害事实可归责于多人，则所有人均负有连带赔偿责任。与此同时，刑法第 187 条第 2 款规定，犯罪共犯对民事赔偿义务承担连带责任。由 L. Rubino 主审、S. G. Guizzi 担任报告法官的最高法院，必须厘清这种连带责任是否也适用于国家发放的赔偿金。
最高法院的裁决与唯一性原则
民事第三庭采纳了国家行政部门的上诉，撤销了被诉判决，并将案件发回巴勒莫上诉法院重审。最高法院法官提出了以下法律准则：
黑手党犯罪的受害者，在针对同一犯罪事实、针对不同共犯的多个刑事诉讼中获得多项损害赔偿判决的情况下，仅有权根据 1999 年第 512 号法律从周转基金中获得一次性赔偿。
这一原则明确排除了重复获得赔偿的可能性。周转基金对犯罪分子不具有惩罚性功能，而是具有赔偿和社会团结功能，旨在弥补受害者实际遭受的损失。由于受害事实是唯一的，赔偿金不能根据在不同诉讼中受审的共同犯罪人数量而增加。
对受害者及基金的实际影响
最高法院的裁决明确界定了申请周转基金的运作边界。为了理解该裁决的影响，总结以下关键点：
- 基金的赔偿性质： 1999 年第 512 号法律的宗旨是减轻犯罪后果，而非允许受害者进行投机或在实际损害价值之外获得不当得利。
- 历史事实的唯一性： 即使犯罪分子在不同的诉讼中受审（可能是由于诉讼程序原因或抓捕时间不同），受害者所遭受的损害事件始终是唯一的。
- 与民事责任的一致性： 正如在普通法中，一名连带债务人的付款会免除其他人的债务一样，基金针对特定事实发放的赔偿金，即耗尽了受害者对基金本身的权利。
结论
通过第 29890/2025 号裁定，最高法院重申了公共资源配置中的合理性和公平性原则。在确保国家最大限度地关怀有组织犯罪受害者的同时，该裁决防止了制度的扭曲。赔偿和补偿权必须始终与损害的实际程度相称，防止诉讼碎片化演变为公共财政负担的不当倍增器。
