Maffia-slachtofferfonds en meervoudige veroordelingen: het beginsel van eenheid van prestatie in beschikking nr. 29890/2025

De bescherming van slachtoffers van maffia-gerelateerde misdrijven vormt een van de prioriteiten van ons rechtsstelsel, dat in de loop der tijd instrumenten voor sociale solidariteit heeft opgezet om economisch herstel te garanderen, zelfs wanneer de daders niet in staat zijn tot schadevergoeding. Onder deze instrumenten springt het roterend fonds, geregeld door wet nr. 512 van 1999, in het oog. De praktische toepassing van deze beschermingsmaatregelen roept echter complexe juridische vragen op, in het bijzonder wanneer voor hetzelfde strafbare feit tot verschillende veroordelingen in afzonderlijke strafprocedures wordt gekomen. Over dit specifieke thema heeft het Hof van Cassatie zich uitgesproken met beschikking nr. 29890 van 12 november 2025, waarbij een beginsel van fundamenteel belang voor het evenwicht van het publieke schadeloosstellingsstelsel is vastgelegd.

De zaak en de solidariteit bij schadevergoeding

De zaak vindt zijn oorsprong in het beroep dat door de Advocaat-Generaal van de Staat is ingesteld tegen de beslissing van het Hof van Beroep van Palermo, dat het recht van S. C. op het verkrijgen van meervoudige vergoedingen uit het roterend fonds had erkend. De centrale vraag betrof de mogelijkheid voor het slachtoffer van een verenigingsdelict om schadeloosstellingsprestaties te cumuleren indien er meerdere veroordelende vonnissen tot schadevergoeding waren gewezen in afzonderlijke strafrechtelijke procedures tegen de verschillende mededaders van hetzelfde misdrijf.

In het Italiaanse burgerlijk recht stelt art. 2055 van het Burgerlijk Wetboek het beginsel van hoofdelijke aansprakelijkheid vast: indien het schadelijke feit aan meerdere personen kan worden toegerekend, zijn zij allen hoofdelijk verbonden tot schadevergoeding. Parallel hieraan bepaalt art. 187, lid 2, van het Wetboek van Strafrecht dat de mededaders van een misdrijf hoofdelijk verbonden zijn voor de civielrechtelijke verplichtingen. Het Hooggerechtshof, voorgezeten door L. Rubino en met raadsheer-rapporteur S. G. Guizzi, moest verduidelijken of deze solidariteit ook doorwerkt in de door de Staat uitgekeerde vergoeding.

De beslissing van het Hof van Cassatie en het eenheidsbeginsel

De Derde Civiele Kamer heeft het beroep van de staatsadministratie toegewezen en het bestreden vonnis vernietigd met verwijzing naar het Hof van Beroep van Palermo. De rechters hebben de volgende rechtsregel geformuleerd:

Het slachtoffer van maffia-gerelateerde misdrijven heeft, in geval van een veelheid aan veroordelingen tot schadevergoeding - uitgesproken voor hetzelfde feit in afzonderlijke strafprocedures tegen de verschillende mededaders -, recht op één enkele prestatie uit het roterend fonds als bedoeld in wet nr. 512 van 1999.

Dit beginsel sluit categorisch de mogelijkheid van een duplicatie van het herstel uit. Het roterend fonds heeft geen punitieve functie ten opzichte van de individuele daders, maar een schadeloosstellende functie en een functie van sociale solidariteit die bedoeld is om het daadwerkelijk door het slachtoffer geleden nadeel te dekken. Aangezien de geleden schade uniek is, kan de vergoeding niet vermenigvuldigd worden op basis van het aantal mededaders van het misdrijf die in afzonderlijke processen zijn berecht.

De praktische implicaties voor slachtoffers en voor het Fonds

De uitspraak van het Hof van Cassatie schetst duidelijk de operationele grenzen van de verzoeken om toegang tot het roterend fonds. Om de impact van deze beslissing te begrijpen, is het nuttig de belangrijkste naar voren gekomen punten samen te vatten:

• Schadeloosstellend karakter van het Fonds: Het doel van wet nr. 512 van 1999 is het verlichten van de gevolgen van het misdrijf, niet het toestaan van speculatie of een ongerechtvaardigde verrijking van het slachtoffer boven de werkelijke waarde van de geleden schade.
• Eenheid van het historische feit: Zelfs als de daders in verschillende processen worden berecht (misschien om procedurele redenen of omdat aanhoudingen op verschillende tijdstippen hebben plaatsgevonden), blijft de schadelijke gebeurtenis voor het slachtoffer uniek.
• Consistentie met de civielrechtelijke aansprakelijkheid: Zoals in het gemene recht de betaling door een hoofdelijk medeschuldenaar de anderen bevrijdt, zo put de uitkering van de vergoeding door het Fonds voor dat specifieke feit het recht van het slachtoffer jegens het Fonds zelf uit.

Conclusies

Met beschikking nr. 29890/2025 bevestigt het Hof van Cassatie een beginsel van rationaliteit en billijkheid bij de toewijzing van publieke middelen. Hoewel de maximale nabijheid van de Staat tot de slachtoffers van de georganiseerde misdaad wordt gewaarborgd, verhindert de beslissing verstorende effecten van het systeem. Het recht op schadevergoeding en schadeloosstelling moet altijd in verhouding staan tot de werkelijke omvang van de schade, waarbij wordt voorkomen dat de procedurele versnippering zich vertaalt in een ongerechtvaardigde vermenigvuldiger van vergoedingen ten laste van de gemeenschap.