Nevarnost ponovitve in nekaznovanost: Kasacijsko sodišče s sodbo št. 30405/2025 pojasnjuje meje domneve

V italijanskem kazenskem pravu je vprašanje predhodnih ukrepov in zlasti ocena nevarnosti ponovitve ključnega pomena, saj neposredno vpliva na osebno svobodo obdolženca. Vrhovno kasacijsko sodišče je s sodbo št. 30405 z dne 13. 6. 2025 (vloženo 8. 9. 2025) podalo pojasnjevalno interpretacijo vrednosti predhodne nekaznovanosti in ponovilo temeljno načelo, ki si zasluži natančno analizo.

Odločba, ki jo je izdalo prvo kazensko oddelku pod vodstvom dr. DE MARZO GIUSEPPE, s poročevalcem dr. VALIANTE PAOLO, je zavrnila pritožbo zoper odredbo sodišča za svoboščine v Catanzaru z dne 18. 2. 2025, ki je potrdila predhodni ukrep zoper obdolženko L. M. Bistvo zadeve je bilo v pomenu odsotnosti predhodnih kaznivih dejanj v zvezi s potrebo po predhodnem ukrepu zaradi nevarnosti ponovitve.

Nevarnost ponovitve: Steber predhodnih ukrepov

Predhodni osebni ukrepi, urejeni v Zakoniku o kazenskem postopku (ZKP), so orodja, namenjena preprečevanju določenih nevarnih ravnanj ali zagotavljanju ciljev postopka. Med predhodnimi potrebami, predvidenimi v čl. 274, odst. 1, točka c) ZKP, izstopa prav "nevarnost, da bo obdolženec storil huda kazniva dejanja z uporabo orožja ali drugih sredstev osebne prisile ali z drugimi sredstvi prisile ali usmerjena proti ustavnemu redu ali kazniva dejanja organizirane kriminalitete ali iste vrste kot tista, za katera poteka postopek". V tem kontekstu se pojavlja ocena socialne nevarnosti obdolženca in njegova nagnjenost k ponavljanju kaznivih ravnanj.

Nekaznovanost: Ne absolutna prepoved, ampak relativna domneva

Pogosto se odsotnost predhodnih kaznivih dejanj navaja kot močan argument v prid neuporabe ali preklica predhodnih ukrepov. Vendar je Kasacijsko sodišče večkrat pojasnilo, da nekaznovanost ne predstavlja samodejnega dovoljenja, temveč domnevo, ki jo je mogoče preseči. Obravnavana sodba je v skladu s to uveljavljeno sodno prakso in ponuja pomembno pojasnilo:

Za namene ocene glede obstoja predhodne potrebe po nevarnosti ponovitve in izbire ustreznega prisilnega ukrepa za njeno zadovoljitev, ima predhodna nekaznovanost obdolženca vrednost zgolj relativne domneve o minimalni socialni nevarnosti, ki jo je mogoče dobro preseči z vrednotenjem intenzivnosti nevarnosti ponovitve, ki izhaja iz ugotovljenih načinov ravnanja, ki so bili dejansko izvedeni.

Ta maksima je bistvenega pomena. To pomeni, da čeprav nekaznovanost nakazuje manjšo socialno nevarnost (manjšo