Tatvina bančne kartice in nedovoljeni dvigi: Vrhovno sodišče s sodbo št. 30429/2025 pojasnjuje mejo s tatvino za uporabo

Na področju kazenskega prava je razlika med različnimi kaznivimi dejanji pogosto subtilna, a bistvena, s pomembnimi posledicami za obdolženca in žrtev. Jasen primer te kompleksnosti ponuja nedavna odločitev Vrhovnega sodišča, sodba št. 30429 z dne 11. junija 2025 (vložena 8. septembra 2025, Rv. 288596-02), ki je osvetlila razpravljano vprašanje: pridobitev bančne kartice, njena uporaba za dvige in kasnejša vrnitev lastniku. Gre za tatvino za uporabo ali za hujšo tatvino?

Obravnavani primer: bančna kartica, dvigi in vračilo

Primer, ki je bil predložen Vrhovnemu sodišču, se je nanašal na ravnanje osebe, D. P. M. L. P., ki si je pridobila bančno kartico, jo uporabila za dvig denarja in jo nato vrnila zakonitemu lastniku. Milansko sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 27. novembra 2024 zavrnilo pritožbo in tako postavilo vprašanje pravilne pravne kvalifikacije dejanja. Glavno vprašanje je bilo, ali takšno ravnanje spada pod manj resen delikt tatvine za uporabo (člen 626, odstavek 1, točka 1, Kazenskega zakonika) ali pod strožji delikt splošne tatvine (člen 624 Kazenskega zakonika).

Tatvina ali tatvina za uporabo? Ključna razlika Vrhovnega sodišča

Vrhovno sodišče, pod predsedstvom M. G. R. A. in z poročevalcem F. G., je vprašanje dokončno pojasnilo. Vrhovno sodišče je potrdilo, da ravnanje osebe, ki si pridobi bančno kartico, jo uporabi za dvige in jo nato vrne, predstavlja delikt tatvine in ne tatvine za uporabo. Razlog za to kvalifikacijo je v dveh temeljnih elementih:

• "Animo domini" (namen lastništva): Odvzem kartice z namenom izvedbe dvigov predstavlja resničen odvzem premoženja z namenom razpolaganja z njim kot lastnik, čeprav začasno za kartico, a dokončno za denar.
• Zmanjšanje ekonomske vrednosti: Uporaba kartice za dvig denarja povzroči jasno in nepopravljivo zmanjšanje ekonomske vrednosti premoženja lastnika. Tudi če je fizična kartica vrnjena, je dvignjeni denar izgubljen, kar vpliva na ekonomsko vrednost "denarja", ki je končni predmet kaznivega dejanja.

Za boljše razumevanje te razlike je koristno priklicati povzetek sodbe:

Ravnanje osebe, ki si pridobi bančno kartico in jo uporabi za dvig denarja, nato pa jo vrne lastniku, predstavlja delikt tatvine in ne tatvine za uporabo, saj odvzem predstavlja pridobitev premoženja z namenom lastništva ("animo domini"), kar vključuje tudi zmanjšanje ekonomske vrednosti. (V obrazložitvi je sodišče poudarilo, da se tatvina za uporabo zgodi, ko storilec blago uporabi na običajen in povsem prehoden način, ne da bi pri tem zmanjšal njegovo vrednost, ter ga nato prostovoljno vrne).

Ta odstavek je ključen. Tatvina za uporabo se namreč odlikuje po "običajni in povsem prehodni" uporabi blaga, ne da bi se "zmanjšala njegova vrednost" in z "prostovoljnim vračilom". V primeru bančne kartice uporaba za dvig denarja ni niti običajna niti prehodna. Namen dviga denarja, tudi če je kartica kasneje vrnjena, kaže na namen pridobitve denarja z "animo domini", torej z namenom ravnanja kot lastnik, s čimer se zakonitemu lastniku trajno odvzame ta vsota. Zmanjšanje ekonomske vrednosti se ne nanaša na plastiko kartice, temveč na stanje na bančnem računu, ki je povezan z njo, in ki je nepopravljivo prizadet.

Praktične posledice in zakonske reference

Odločitev Vrhovnega sodišča je v skladu s predhodnimi sodnimi praksami (kot so sodbe št. 27153 iz leta 2025, št. 42127 iz leta 2024, št. 42048 iz leta 2017 in št. 6431 iz leta 2015), ki so postopoma opredeljevale meje med tema dvema vrstama kaznivih dejanj. Krepi interpretacijo, da odvzem plačilnih instrumentov, če je namenjen nedovoljenemu dvigu, ne more biti prekvalificiran v tatvino za uporabo. To je zato, ker predmet želje ni sama kartica, temveč možnost dostopa do denarja, katerega dvig delno ali v celoti izčrpa ekonomsko funkcijo tega specifičnega blaga (samega denarja).

Referenčni predpisi so člen 624 Kazenskega zakonika, ki kaznuje tatvino, in člen 626, odstavek 1, točka 1, ki predvideva tatvino za uporabo kot olajševalno okoliščino. Razlika je prav v odsotnosti namena trajnega pridobivanja koristi iz blaga ali trajnega odvzema lastniku v primeru tatvine za uporabo. V primeru dviga z bančno kartico je namen trajnega pridobivanja koristi iz denarja očiten.

Zaključek

Sodba št. 30429/2025 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo za pravne strokovnjake in državljane. Ponovno potrjuje, da odvzem bančne kartice, ki mu sledijo nedovoljeni dvigi, ne more biti obravnavan kot zgolj tatvina za uporabo, temveč predstavlja hujše kaznivo dejanje tatvine. Ta razlika je ključna za pravilno uporabo kazenskega prava in za zagotavljanje učinkovite zaščite premoženja žrtev, pri čemer poudarja, da sta namen ekonomskega izčrpavanja lastnika in posledično zmanjšanje vrednosti blaga odločilna elementa za pravno kvalifikacijo dejanja. To je jasno opozorilo o resnosti takšnega ravnanja in trdnem stališču sodne prakse pri njihovem preprečevanju.