Krajevna pristojnost in sodna policija: Sodba Vrhovnega sodišča št. 31906 iz leta 2025 in čl. 11 ZKP

Nepristranskost sodnega odločanja in pravilna krajevna pristojnost sta bistvena stebra kazenskega postopka. Vrhovno sodišče je s sodbo št. 31906 z dne 25. septembra 2025 podalo ključno pojasnilo o uporabi 11. člena Zakonika o kazenskem postopku (ZKP). Ta odločba je zavrnila razširitev odstopanja od krajevne pristojnosti, predvidenega za sodnike, tudi na sodne policiste in uradnike, s čimer je vzpostavila temeljno razlikovanje med različnimi funkcijami v pravosodnem sistemu.

Čl. 11 ZKP: Posebna izjema za sodnike

11. člen ZKP je jamstvena norma za sodnike, ki v kazenskih postopkih, v katerih sodelujejo v svojem okrožju, prenaša krajevno pristojnost. Cilj je preprečiti vplive ali videz nepristranskosti, glede na občutljivost sodniške vloge.

Zadeva, ki jo je Vrhovno sodišče obravnavalo na podlagi pritožbe zoper odločbo Milanskega prizivnega sodišča in se je nanašala na obdolženca G. S., je postavila vprašanje ustavne skladnosti 11. člena ZKP zaradi domnevnega nasprotja s 3. in 111. členom Ustave. Postavljalo se je vprašanje, ali je izključitev sodne policije iz tega odstopanja neupravičena.

Sodba št. 31906/2025: Neprimerljivost vlog

Vrhovno sodišče (predsednik dr. A. E., poročevalec dr. C. P.) je vprašanje razglasilo za "očitno neutemeljeno". Maksima je nedvoumna:

Očitno neutemeljeno je vprašanje ustavne skladnosti 11. člena ZKP, zaradi nasprotja s 3. in 111. členom Ustave, v delu, ki ne določa, da se odstopanje od običajnih pravil krajevne pristojnosti uporablja tudi za sodne policiste in uradnike, glede na to, da sta položaja sodnikov in sodnih policistov nehomogena in neprimerljiva med seboj, pri čemer je odstopna ureditev upravičena le glede prvih, saj je namenjena zagotavljanju, tudi z vidika videza, nepristranskosti sodnega odločanja.

Vrhovno sodišče je poudarilo "nehomogenost in neprimerljivost" med sodniki in sodno policijo. Sodniki odločajo o osebnih svoboščinah in uporabi zakona, kar zahteva okrepljeno varovanje nepristranskosti, tudi zaznane. Sodna policija opravlja preiskovalne in podporne funkcije, ne sodniške. Načelo enakosti (3. člen Ustave) dopušča različno obravnavo za intrinzično različne situacije. Ta razlaga je utrjena v sodni praksi (št. 19070 iz leta 2015, št. 26998 iz leta 2007, št. 18110 iz leta 2018).

Razlogi za to razlikovanje vključujejo:

• Funkcionalna razlika: Odločanje proti preiskavi.
• Ustavna zaščita: Neodvisnost in nepristranskost sodstva (107. in 111. člen Ustave).
• Javna percepcija: Zagotovilo sodne nepristranskosti tudi v videzu.

Zaključki: Temeljno pravno ravnovesje

Sodba Vrhovnega sodišča št. 31906 iz leta 2025 ponovno poudarja specifičnost 11. člena ZKP in logiko, ki ga vodi. Odločba potrjuje ustavno skladnost norme, pri čemer izpostavlja pomen razlikovanja vlog in funkcij v pravosodnem sistemu za zagotovitev pravičnega postopka in varovanje pravne države.