Αρμοδιότητα Εδάφους και Αστυνομία Δικαιοσύνης: Η Απόφαση του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 31906 του 2025 και το Άρθρο 11 Κ.Π.Δ.
Η αμεροληψία της κρίσης και η ορθή εδαφική αρμοδιότητα αποτελούν ουσιώδη θεμέλια στο ποινικό δικονομικό δίκαιο. Ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση υπ' αριθμ. 31906 της 25ης Σεπτεμβρίου 2025, παρείχε μια κρίσιμη διευκρίνιση σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 11 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Κ.Π.Δ.). Αυτή η απόφαση απέρριψε την επέκταση της παρέκκλισης στην εδαφική αρμοδιότητα, που προβλέπεται για τους δικαστές, και στους αστυνομικούς και τους αξιωματικούς της αστυνομίας δικαιοσύνης, σηματοδοτώντας μια θεμελιώδη διάκριση μεταξύ των διαφόρων λειτουργιών στο σύστημα δικαιοσύνης.
Άρθρο 11 Κ.Π.Δ.: Μια Ειδική Παρέκκλιση για τους Δικαστές
Το άρθρο 11 Κ.Π.Δ. αποτελεί κανόνα εγγύησης για τους δικαστές, μεταφέροντας την εδαφική αρμοδιότητα σε ποινικές διαδικασίες που τους αφορούν εντός της περιφέρειάς τους. Ο στόχος είναι η αποτροπή πιέσεων ή της εμφάνισης μεροληψίας, δεδομένης της ευαισθησίας του δικαστικού ρόλου.
Η υπόθεση, που εξετάστηκε από τον Άρειο Πάγο κατόπιν προσφυγής κατά απόφασης του Εφετείου του Μιλάνου και αφορούσε τον κατηγορούμενο G. S., έθεσε το ζήτημα της συνταγματικής νομιμότητας του άρθρου 11 Κ.Π.Δ. λόγω φερόμενης αντίθεσης με τα άρθρα 3 και 111 του Συντάγματος. Ετέθη το ερώτημα εάν η εξαίρεση της αστυνομίας δικαιοσύνης από αυτήν την παρέκκλιση ήταν αδικαιολόγητη.
Η Απόφαση υπ' αριθμ. 31906/2025: Η Μη Συγκρισιμότητα των Ρόλων
Ο Άρειος Πάγος (Πρόεδρος Δρ. Α. Ε., Εισηγητής Δρ. C. P.) έκρινε το ζήτημα "προδήλως αβάσιμο". Η μέγιστη είναι σαφής:
Προδήλως αβάσιμο είναι το ζήτημα συνταγματικής νομιμότητας του άρθρου 11 Κ.Π.Δ., λόγω αντίθεσης με τα άρθρα 3 και 111 του Συντάγματος, κατά το μέρος που δεν προβλέπει ότι η παρέκκλιση από τους συνήθεις κανόνες εδαφικής αρμοδιότητας εφαρμόζεται και στους αστυνομικούς και αξιωματικούς της αστυνομίας δικαιοσύνης, δεδομένου ότι οι θέσεις των δικαστών και των υπαλλήλων της αστυνομίας δικαιοσύνης είναι ανομοιογενείς και μη συγκρίσιμες μεταξύ τους, δικαιολογείται δε η παρεκκλιτική διάταξη μόνο ως προς τους πρώτους, η οποία αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση, ακόμη και από άποψη εμφάνισης, της αμεροληψίας της κρίσης.
Ο Άρειος Πάγος τόνισε την "ανομοιογένεια και μη συγκρισιμότητα" μεταξύ δικαστών και αστυνομίας δικαιοσύνης. Οι δικαστές κρίνουν, αποφασίζοντας για την προσωπική ελευθερία και την εφαρμογή του νόμου, ρόλος που απαιτεί ενισχυμένη προστασία της αμεροληψίας, ακόμη και της αντιληπτής. Η αστυνομία δικαιοσύνης επιτελεί ερευνητικές και υποστηρικτικές, μη κριτικές, λειτουργίες. Η αρχή της ισότητας (άρθρο 3 Συντ.) επιτρέπει διαφορετικές μεταχειρίσεις για εγγενώς διαφορετικές καταστάσεις. Αυτή η ερμηνεία είναι εδραιωμένη στη νομολογία (Αρ. 19070 του 2015, Αρ. 26998 του 2007, Αρ. 18110 του 2018).
Οι λόγοι αυτής της διάκρισης περιλαμβάνουν:
- Λειτουργική διαφορά: Κρίση έναντι έρευνας.
- Συνταγματική προστασία: Ανεξαρτησία και αμεροληψία της δικαιοσύνης (άρθρα 107 και 111 Συντ.).
- Δημόσια αντίληψη: Εγγύηση της δικαστικής αμεροληψίας ακόμη και στην εμφάνιση.
Συμπεράσματα: Μια Θεμελιώδης Νομική Ισορροπία
Η απόφαση υπ' αριθμ. 31906 του 2025 του Αρείου Πάγου επαναβεβαιώνει την ιδιαιτερότητα του άρθρου 11 Κ.Π.Δ. και τη λογική που καθοδηγεί την εισαγωγή του. Η απόφαση επιβεβαιώνει τη συνταγματική νομιμότητα του κανόνα, τονίζοντας τη σημασία της διάκρισης ρόλων και λειτουργιών στο σύστημα δικαιοσύνης για την εγγύηση μιας δίκαιης δίκης και τη διαφύλαξη του κράτους δικαίου.
