Właściwość miejscowa i policja sądowa: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 31906 z 2025 r. i art. 11 k.p.k.

Niezawisłość sądowa i właściwa właściwość miejscowa są podstawowymi filarami prawa procesowego karnego. Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 31906 z dnia 25 września 2025 r., przedstawił kluczowe wyjaśnienie dotyczące stosowania artykułu 11 Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.). Orzeczenie to odrzuciło rozszerzenie odstępstwa od właściwości miejscowej, przewidzianego dla sędziów, również na funkcjonariuszy i agentów policji sądowej, zaznaczając fundamentalną różnicę między różnymi funkcjami w systemie wymiaru sprawiedliwości.

Art. 11 k.p.k.: Specjalne odstępstwo dla sędziów

Artykuł 11 k.p.k. jest przepisem gwarancyjnym dla sędziów, przenoszącym właściwość miejscową w postępowaniach karnych, które ich dotyczą w ich okręgu. Celem jest zapobieganie naciskom lub pozorom stronniczości, biorąc pod uwagę delikatność roli sądowej.

Sprawa, rozpatrywana przez Sąd Kasacyjny na skutek apelacji od decyzji Sądu Apelacyjnego w Mediolanie, dotyczącej oskarżonego G. S., podniosła kwestię konstytucyjności art. 11 k.p.k. z powodu rzekomego naruszenia art. 3 i 111 Konstytucji. Pojawiło się pytanie, czy wyłączenie policji sądowej z tego odstępstwa jest nieuzasadnione.

Wyrok nr 31906/2025: Brak porównywalności ról

Sąd Kasacyjny (Przewodniczący dr A. E., Sprawozdawca dr C. P.) uznał kwestię za "oczywiście bezzasadną". Maksyma jest jednoznaczna:

Kwestia konstytucyjności art. 11 k.p.k., z powodu naruszenia art. 3 i 111 Konstytucji, w części, w jakiej nie przewiduje on stosowania odstępstwa od zwykłych zasad właściwości miejscowej również do agentów i funkcjonariuszy policji sądowej, jest oczywiście bezzasadna, zważywszy, że pozycje sędziów i funkcjonariuszy policji sądowej są niejednorodne i nieporównywalne, a dyspozycja derogacyjna, mająca na celu zapewnienie, również pod względem pozorów, niezawisłości sądowej, jest uzasadniona jedynie w odniesieniu do pierwszych.

Sąd Kasacyjny podkreślił "niejednorodność i brak porównywalności" między sędziami a policją sądową. Sędziowie orzekają, decydując o wolności osobistej i stosowaniu prawa, co wymaga wzmocnionej ochrony niezawisłości, także postrzeganej. Policja sądowa pełni funkcje dochodzeniowe i pomocnicze, nie orzekające. Zasada równości (art. 3 Konstytucji) dopuszcza różne traktowanie sytuacji zasadniczo różnych. Ta interpretacja jest utrwalona w orzecznictwie (nr 19070 z 2015 r., nr 26998 z 2007 r., nr 18110 z 2018 r.).

Powody takiego rozróżnienia obejmują:

• Różnica funkcjonalna: Orzekanie vs. dochodzenie.
• Ochrona konstytucyjna: Niezawisłość i bezstronność wymiaru sprawiedliwości (art. 107 i 111 Konstytucji).
• Percepcja publiczna: Gwarancja niezawisłości sądowej również w sferze pozorów.

Wnioski: Fundamentalna równowaga prawna

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 31906 z 2025 r. potwierdza specyfikę artykułu 11 k.p.k. i logikę, która kieruje jego wprowadzeniem. Decyzja potwierdza konstytucyjność przepisu, podkreślając znaczenie rozróżnienia ról i funkcji w systemie wymiaru sprawiedliwości w celu zapewnienia uczciwego procesu i ochrony państwa prawa.