Potrdilo v notarski listini in izvensodna izpoved: Kasacijsko sodišče 15097/2025 pojasnjuje meje sodne presoje

V zapletenem področju civilnega prava je vprašanje dokazne vrednosti aktov in izjav ključnega pomena. Nedavna sodba št. 15097 z dne 5. junija 2025 Kasacijskega sodišča (Rv. 675678-01), pod predsedstvom dr. D. V. R. M. in z dr. T. C. kot poročevalcem in sodnikom, ponuja temeljno pojasnilo glede nasprotja med potrdilom o plačilu, izdanim v notarski listini, in izvensodnimi izjavami, danimi tretjim osebam. Ta odločitev, ki je obravnavala spor med D. in L., je razveljavila prejšnjo odločitev Apelacijskega sodišča v Neaplju in poudarila potrebo po skrbni presoji sodišča prve stopnje, brez avtomatičnih interpretacij.

Potrdilo v notarski listini: "Privilegirana" vrednost?

Notarska listina je javna listina in kot taka uživa posebno zaupanje, ki potrjuje resničnost tistega, kar je notar videl ali potrdil, da se je zgodilo v njegovi prisotnosti, kot je izjava o opravljenem plačilu. Člen 1199 Civilnega zakonika določa, da mora upnik, ki prejme plačilo, na zahtevo in na svoje stroške izdati potrdilo. To potrdilo, če je v javni listini, ima posebno dokazno moč. Kaj pa se zgodi, ko takšno izjavo, čeprav vključeno v slovesen akt, zanikajo poznejše trditve osebe, ki jo je izdala, morda v drugačnih okoliščinah?

Vrhovno sodišče se je v obravnavani sodbi soočilo prav s tem občutljivim vprašanjem. Apelacijsko sodišče v Neaplju je menilo, da izjave o neplačilu, ki jih je dal kupec javnemu tožilstvu, predstavljajo izvensodno izpoved, kljub obstoju potrdila o plačilu v kupoprodajni listini. Ta pristop pa ni prestal presoje Kasacijskega sodišča.

Izvensodna izpoved in njene meje pri presoji

Izpoved je izjava, s katero stranka potrdi resničnost dejstev, ki so zanjo neprijetna in v korist druge stranke (člen 2730 c.c.). Lahko je sodna ali izvensodna. Slednja, urejena s členom 2735 c.c., je dana zunaj sodnega postopka. Če je dana stranki ali njeni zastopnik, ima enako vrednost kot sodna izpoved. Če je dana tretji osebi, jo sodišče prosto presoja. In prav na to točko se je Kasacijsko sodišče osredotočilo.

Konfesorna moč izjav, danih tretji osebi v nasprotju s potrdilom, izdanim v notarski listini, je predmet proste presoje sodišča prve stopnje. (V obravnavanem primeru je V.S. razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje, v kateri je bilo menjeno, da so izjave o neplačilu, ki jih je kupec dal javnemu tožilstvu, ob potrdilu prodajalca v kupoprodajni listini, predstavljale izvensodno izpoved.)

Kot jasno izhaja iz povzetka, je Kasacijsko sodišče kritiziralo avtomatizem, s katerim je Apelacijsko sodišče kvalificiralo izjave, dane javnemu tožilstvu, kot izvensodno izpoved. Ključna točka je, da teh izjav, ker so bile dane tretji osebi (javnemu tožilstvu E. R. M.), ni mogoče samodejno obravnavati kot izpoved z vrednostjo zakonitega dokaza, temveč jih mora sodišče prve stopnje prosto in poglobljeno presojati. To pomeni, da se sodišče ne more omejiti le na ugotovitev razlike, temveč mora analizirati kontekst, spontanost, zavedanje in verodostojnost izjav ter jih primerjati s celotnim dokaznim gradivom.

Vloga sodišča prve stopnje: Nujno ravnotežje

Sodba št. 15097 iz leta 2025 ponovno potrjuje temeljno načelo našega pravnega reda: dokazno breme (člen 2697 c.c.) in prosta presoja sodišča v primeru ne-zakonitih dokazov. Ob notarskem potrdilu, ki potrjuje plačilo, mora biti dokaz nasprotno strog. Vendar pa Kasacijsko sodišče pojasnjuje, da izjave tretji osebi same po sebi ne morejo razveljaviti dokazne moči potrdila brez kritične analize. Sodišče mora zato pretehtati vse razpoložljive elemente in se izogniti pripisovanju absolutne vrednosti izjavam, ki, čeprav nasprotujoče, nimajo enake dokazne moči kot javna listina.

V tem kontekstu bo sodišče prve stopnje moralo oceniti:

• Naravo in kontekst izjav, danih tretjim osebam.
• Njihovo združljivost z drugimi dokaznimi elementi, pridobljenimi v postopku.
• Morebitno prisotnost napak volje ali okoliščin, ki bi lahko vplivale na spontanost ali resničnost izjav.
• Možnost, da se samo potrdilo lahko izpodbija zaradi simulacije ali napake, vendar vedno z ustreznimi dokaznimi sredstvi (na primer, člen 2726 c.c., ki omejuje pričanje za dodatne ali nasprotne sporazume vsebini dokumenta).

Zaključki: Poziv k sodni previdnosti

Sodba Kasacijskega sodišča št. 15097 iz leta 2025 predstavlja pomemben opomin sodiščem prve stopnje in referenčno točko za pravne strokovnjake. Poudarja potrebo po poglobljeni in neavtomatski analizi dokazov, zlasti ko se primerjajo listine s posebno zaupanjem, kot je potrdilo v notarski listini, z izvensodnimi izjavami, danimi tretjim osebam. Načelo proste presoje se ne sme prenesti v površno oceno, temveč v skrbno tehtanje vseh elementov, da se zagotovi pravična in poštena odločitev. Ta odločitev krepi zaupanje v stabilnost javnih listin, hkrati pa dopušča možnost dokaza nasprotno, vendar vedno ob spoštovanju načel, ki urejajo nastajanje in oceno dokazov v našem pravnem sistemu.