Chitanța din Actul Notarial și Declarația Extrajudiciară: Curtea de Casație 15097/2025 Clarifică Limitele Aprecierei Judiciare

În complexul peisaj al dreptului civil, chestiunea valorii probante a actelor și declarațiilor are o importanță crucială. Recentul verdict nr. 15097 din 5 iunie 2025 al Curții de Casație (Rv. 675678-01), prezidat de Doamna Judecător D. V. R. M. și având ca raportor și redactor pe Domnul Judecător T. C., oferă o clarificare fundamentală cu privire la contrastul dintre chitanța de plată emisă într-un act notarial și declarațiile extrajudiciare făcute terților. Acest pronunțament, care a opus D. și L., a casat cu trimitere o decizie anterioară a Curții de Apel din Napoli, subliniind necesitatea unei evaluări atente din partea judecătorului de fond, fără automatism interpretativ.

Chitanța din Actul Notarial: o Valoare „Privilegiată”?

Actul notarial este un act public și, ca atare, se bucură de o credibilitate privilegiată, atestând veridicitatea celor pe care notarul le-a văzut sau le-a constatat ca având loc în prezența sa, cum ar fi declarația de plată efectuată. Articolul 1199 din Codul Civil stipulează că creditorul care primește plata trebuie, la cerere și pe cheltuiala sa, să elibereze chitanță. Această chitanță, dacă este conținută într-un act public, capătă o forță probantă deosebită. Totuși, ce se întâmplă atunci când o astfel de declarație, chiar dacă este inclusă într-un act solemn, este contrazisă de afirmații ulterioare ale persoanei care a emis-o, poate în contexte diferite?

Înalta Curte, în hotărârea în cauză, s-a confruntat tocmai cu această delicată problemă. Curtea de Apel din Napoli considerase că declarațiile privind neplata făcute de cumpărător Parchetului constituiau elementele unei mărturisiri extrajudiciare, în ciuda prezenței unei chitanțe de plată în actul de vânzare-cumpărare. Acest demers, însă, nu a trecut de controlul Curții de Casație.

Mărturisirea Extrajudiciară și Limitele sale în Apreciere

Mărturisirea este declarația pe care o parte o face cu privire la adevărul unor fapte nefavorabile ei și favorabile celeilalte părți (art. 2730 c.c.). Poate fi judiciară sau extrajudiciară. Aceasta din urmă, reglementată de art. 2735 c.c., este făcută în afara procesului. Dacă este făcută părții sau reprezentantului acesteia, are aceeași valoare ca și cea judiciară. Dacă este făcută unui terț, este liber apreciată de judecător. Și tocmai asupra acestui punct și-a concentrat Curtea de Casație atenția.

Impactul confesional al declarațiilor făcute unui terț, în contrast cu chitanța eliberată în actul notarial, face obiectul aprecierii libere din partea judecătorului de fond. (În speță, S.C. a casat hotărârea de fond în care se considerase că, în fața chitanței eliberate de vânzător în actul de vânzare-cumpărare, declarațiile privind neplata făcute de cumpărător Parchetului constituiau elementele unei mărturisiri extrajudiciare).

Așa cum reiese clar din considerente, Curtea de Casație a cenzurat automatismul cu care Curtea de Apel calificase declarațiile făcute Parchetului drept mărturisire extrajudiciară. Punctul crucial este că astfel de declarații, fiind făcute unui terț (P. M. al E. R. M.), nu pot fi considerate automat o mărturisire cu valoare de probă legală, ci trebuie să facă obiectul unei aprecieri libere și aprofundate din partea judecătorului de fond. Aceasta înseamnă că judecătorul nu se poate limita la constatarea divergenței, ci trebuie să analizeze contextul, spontaneitatea, conștientizarea și credibilitatea declarațiilor, comparându-le cu întregul tablou probator.

Rolul Judecătorului de Fond: o Echilibrare Necesară

Hotărârea nr. 15097 din 2025 reiterează un principiu fundamental al ordinii noastre juridice: sarcina probei (art. 2697 c.c.) și aprecierea liberă a judecătorului în prezența probelor nelegale. În prezența unei chitanțe notariale, care atestă plata, proba contrară trebuie să fie riguroasă. Cu toate acestea, Curtea de Casație clarifică faptul că declarațiile făcute unui terț nu pot, de una singură, să zdruncine forța probantă a chitanței fără o analiză critică. Judecătorul trebuie, așadar, să cântărească toate elementele disponibile, evitând atribuirea unei valori absolute declarațiilor care, deși contrastante, nu au aceeași forță probantă ca un act public.

În acest context, judecătorul de fond va trebui să evalueze:

• Natura și contextul declarațiilor făcute terților.
• Compatibilitatea acestora cu alte elemente probatorii obținute în proces.
• Prezența eventuală a viciilor de consimțământ sau a circumstanțelor care pot infirma spontaneitatea sau veridicitatea declarațiilor.
• Posibilitatea ca chitanța însăși să fie contestată pentru simulație sau eroare, dar întotdeauna prin mijloacele de probă adecvate (de exemplu, art. 2726 c.c. care limitează proba testimonială pentru pacte adiționale sau contrare conținutului unui document).

Concluzii: un Avertisment pentru Prudența Judiciară

Hotărârea Curții de Casație nr. 15097 din 2025 reprezintă un avertisment important pentru judecătorii de fond și un punct de referință pentru operatorii de drept. Subliniază necesitatea unei analize aprofundate și non-automate a probelor, mai ales atunci când se confruntă acte cu credibilitate privilegiată, cum ar fi chitanța dintr-un act notarial, cu declarații extrajudiciare făcute terților. Principiul aprecierii libere nu trebuie să se traducă într-o evaluare superficială, ci într-o cântărire atentă a tuturor elementelor, pentru a garanta o decizie justă și echitabilă. Acest pronunțament consolidează încrederea în stabilitatea actelor publice, admțând totuși posibilitatea probei contrare, dar întotdeauna cu respectarea principiilor care reglementează formarea și evaluarea probei în sistemul nostru juridic.