Komentar k sodbi št. 36567 iz leta 2024: Neplačilo preživnine za mladoletne otroke

Sodba št. 36567 z dne 27. junija 2024, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, je sprožila živahno razpravo o obveznostih družinske podpore in pravnih posledicah neplačila preživnine za mladoletne otroke. Ta odločba podrobno analizira razmerja med kaznivimi dejanji, predvidenimi v členih 570 in 570-bis kazenskega zakonika, ter pojasnjuje okoliščine, v katerih lahko opustitev predstavlja posebno kaznivo dejanje.

Normativni okvir in dejstva primera

Sodišče je obravnavalo primer obdolženca, obtoženega neplačila preživnine, določene v civilnem postopku za preživljanje mladoletnih otrok. Po mnenju sodišča neplačilo te preživnine pomeni pomanjkanje sredstev za preživetje mladoletnikov, kar predstavlja kršitev 2. odstavka, točke 2, člena 570 kazenskega zakonika, ki se nanaša na obveznosti družinske podpore. Poleg tega je bilo pojasnjeno, da je kaznivo dejanje iz člena 570-bis, ki kaznuje kršitev obveznosti družinske podpore, absorbirano s kaznivim dejanjem neplačila preživnine za mladoletne otroke.

Sklep sodbe

Mladoletni otroci - Neplačilo preživnine, določene v civilnem postopku - Pomanjkanje sredstev za preživetje - Člen 570, odstavek drugi, št. 2, kazenskega zakonika - Utemeljenost - Obstoj - Kaznivo dejanje iz člena 570-bis kazenskega zakonika - Absorpcija - Razlogi. Neplačilo preživnine za mladoletne otroke, določene v civilnem postopku, kadar iz te opustitve izhaja nezagotovitev sredstev za preživetje, predstavlja kaznivo dejanje iz člena 570, drugega odstavka, št. 2, kazenskega zakonika, in ne kaznivo dejanje kršitve obveznosti družinske podpore iz člena 570-bis kazenskega zakonika, ki ostane absorbirano, saj se k jedru ravnanja, ki združuje oba primera, tj. kršitvi obveznosti materialne podpore kot projekciji dolžnosti skrbi, v prvem kaznivem dejanju doda le specializirajoči element posledične odvzema sredstev za preživetje.

Posledice sodbe

Ta sodba pojasnjuje, da neplačilo preživnine za mladoletne otroke ne predstavlja le kršitev obveznosti podpore, temveč lahko predstavlja tudi kaznivo dejanje. Sledi nekaj ključnih premislekov:

• Pomen preživnine za preživetje mladoletnikov.
• Povezava med neplačilom in kazensko odgovornostjo.
• Razlike med kaznivimi dejanji iz členov 570 in 570-bis kazenskega zakonika.

V tem kontekstu sodba ponovno poudarja potrebo po zagotavljanju varstva pravic mladoletnikov in odgovornosti staršev pri zagotavljanju ustrezne ekonomske podpore.

Zaključek

Sodba št. 36567 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic mladoletnih otrok in opredelitvi starševskih odgovornosti. Poudarja, da lahko opustitev obveznosti podpore ima kazensko relevantnost, s čimer opozarja na vedno aktualno in občutljivo temo. Za starše je bistveno, da razumejo, da neplačilo sredstev za preživetje ni le civilno vprašanje, temveč lahko povzroči resne kazenske posledice z znatnimi posledicami za dobrobit vpletenih mladoletnikov.