Vzporedna pristojnost pri upravnem pridržanju tujcev: Analiza sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 23936 iz leta 2025

Upravno pridržanje tujcev je ukrep, ki posega v temeljne pravice. Vrhovno kasacijsko sodišče je s sodbo št. 23936 z dne 26. junija 2025 podalo ključno pojasnilo o sodni pristojnosti za ponovni pregled takšnih odločb. Ta sodba uvaja "vzporedno pristojnost", mehanizem, ki uravnoveša enotno presojo s teritorialno bližino, s čimer krepi jamstva za pridržane osebe. Ta odločitev bo pomembno usmerjala sodno prakso.

Normativni okvir in sodno vprašanje

Upravno pridržanje ureja zakon št. 145 z dne 11. oktobra 2024 (prenesen v zakon št. 187 z dne 9. decembra 2024) ter evropski direktivi 2008/115/ES in 2013/33/EU, ki zagotavljata pravico do ponovnega pregleda. Določitev pristojnega sodišča je zapleteno vprašanje, ki zadeva procesno učinkovitost in varstvo pravic migranta.

Glede upravnega pridržanja tujcev v procesnem režimu, ki sledi zakonu št. 145 z dne 11. oktobra 2024, prenesenem z modifikacijami v zakon št. 187 z dne 9. decembra 2024, glede ponovnega pregleda odločbe, ki je dovoljena osebi, ki čaka na izgon, v skladu s 15. členom, odstavek 3, Direktive 2008/115/ES, in prosilcu za mednarodno zaščito v skladu z 9. členom, odstavka 3 in 5, Direktive 2013/33/EU, obstaja vzporedna pristojnost sodišča, ki je izdalo prvotno odločbo za ponovni pregled, zaradi potreb, povezanih z enotnostjo presoje glede obstoja predpostavk prvotnega ukrepa ali nadaljnjih podaljšanj, in, alternativno, pristojnost sodišča, na območju katerega se nahaja center za pridržanje, kjer je migrant pridržan ob vložitvi prošnje, pri čemer je treba dati pomen merilu, povezanemu s teritorialno bližino, ker je to primerno za poudarjanje večje bližine novim razmeram ali okoliščinam, ki so nastopile in lahko vplivajo na veljavnost nadaljevanja ukrepa.

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 23936/2025 (poročevalka dr. Z. M. G., predsednik dr. D. M. G.) vzpostavilo "vzporedno pristojnost". Pridržana oseba lahko izbira med sodiščem, ki je izdalo prvotno odločbo (ali podaljšanja), in sodiščem, na območju katerega se nahaja center za pridržanje za begunce (CPR) ob vložitvi prošnje. Ta dvojna možnost optimizira učinkovitost sodnega varstva.

Temelji vzporedne pristojnosti: Enotnost in bližina

Odločitev temelji na dveh ključnih načelih:

• Enotnost presoje: Sodišče, ki je izdalo prvotno odločbo, je pristojno za ponovni pregled obstoja pogojev. To zagotavlja doslednost, enotnost in organsko analizo zgodovine pridržanja ter preprečuje nasprotujoče si odločitve.
• Teritorialna bližina: Sodišče kraja centra za pridržanje je pristojno za varstvo pridržane osebe. To merilo poudarja "večjo bližino novim ali nastalim razmeram", kar omogoča hitre odzive na spremembe v pogojih migranta (npr. novi dokazi, nujne težave), zaradi katerih bi bilo pridržanje nezakonito. To je jamstvo za učinkovitost sodnega varstva v skladu s 13. členom Ustave.

Izbira foruma s strani pridržane osebe ali njenega pravnega zastopnika ponuja prožno procesno strategijo.

Zaključki: Učinkovitost in varstvo pravic

Sodba št. 23936/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča je pomemben korak. Z vzporedno pristojnostjo je sodišče uravnotežilo doslednost odločanja in hitrost ukrepanja, kar je ključno za varstvo temeljnih pravic. Ta odločitev olajšuje dostop do pravice za pridržane osebe in utrjuje usklajenost Italije z evropskimi direktivami in ustavnimi načeli. Odvetnikom ponuja učinkovitejša orodja za varovanje interesov migrantov, pri čemer usklajuje javno varnost in individualne svoboščine.