Vrhovno sodišče in razširjeni odvzem premoženja: Sodba 23093/2025 o omejitvah sporazuma v pritožbenem postopku

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 23093 iz leta 2025 (objavljeno 18. junija 2025) pojasnilo ključno vprašanje v kazenskem postopku: omejitve sporazuma v pritožbenem postopku in možnost pritožbe zoper razširjeni odvzem premoženja. Odločba, ki ji je predsedoval dr. A. P., z poročevalcem dr. P. M. D'A., je delno razveljavila in vrnila v ponovno odločanje sodbo pritožbenega sodišča v Bariju ter postavila temeljna načela za varstvo pravic obrambe.

Primer se je nanašal na obdolženko A. C. in možnost vložitve revizije na Vrhovno sodišče zoper razširjeni odvzem premoženja po čl. 240-bis kazenskega zakonika, ki ni bil vključen v sporazum v pritožbenem postopku. To je občutljivo vprašanje, ki uravnoveša procesno hitrost in zagotovilo obrambe.

Kontekst: Sporazum v pritožbenem postopku in odvzem po čl. 240-bis kazenskega zakonika

Sporazum v pritožbenem postopku (čl. 599-bis ZKP) omogoča strankam, da se dogovorijo o kazni. Vendar pa ne more obiti jamstev v zvezi z odvzemi, kot je odvzem premoženja po čl. 240-bis kazenskega zakonika. Ta premoženjska sankcija, ki ima velik vpliv, omogoča odvzem premoženja, katerega izvor ni upravičen, če je nesorazmerno glede na dohodek in se šteje za rezultat nezakonitih dejavnosti. Njegova resnost zahteva močno obrazložitev.

Vrhovno sodišče je moralo odločiti, ali sprejetje sporazuma izključuje vsakršno obravnavo odvzema premoženja, če ta ni bil izrecno dogovorjen.

Sklep sodbe 23093/2025: Pravica do pritožbe ostaja nespremenjena

Sodišče je jasno odgovorilo in izreklo naslednje načelo:

V zvezi s pritožbami je dopustna revizija zoper sodbo, izdano na podlagi sporazuma v pritožbenem postopku, s katero se uveljavlja napaka v obrazložitvi glede odrejenega razširjenega odvzema premoženja ali odvzema zaradi nesorazmernosti po čl. 240-bis kazenskega zakonika, če ta ni bil predmet sporazuma med strankama.

To načelo je ključno: tudi s sporazumom v pritožbenem postopku je mogoče zoper razširjeni odvzem premoženja, če ni bil posebej vključen v dogovor, vložiti revizijo na Vrhovno sodišče zaradi napake v obrazložitvi. Sporazum zavezuje le glede tistega, kar je bilo izrecno dogovorjeno; glede vprašanj, ki niso bila dogovorjena, kot je tako pomembna premoženjska sankcija, pravica do obrambe in možnost izpodbijanja obrazložitve sodišča ostajata v celoti veljavni. Ta odločitev se nadaljuje v že uveljavljeni sodni praksi.

Praktični vidiki in sklepi

Sodba Vrhovnega sodišča št. 23093 iz leta 2025 predstavlja pomemben precedens, ki dokončno pojasnjuje, da je revizija zaradi napake v obrazložitvi zoper razširjeni odvzem premoženja dopustna tudi, če je bil odrejen ob prisotnosti sporazuma v pritožbenem postopku, pod pogojem, da odvzem ni bil predmet posebnega sporazuma. Ta odločba varuje pravice obdolženca in krepi preglednost kazenskih postopkov.

Glavne praktične posledice vključujejo:

• Za odvetnike: Zagotoviti, da so vsi premoženjski vidiki, vključno z odvzemi po čl. 240-bis kazenskega zakonika, jasno obravnavani in formalizirani v sporazumu.
• Za obdolžence: Sprejetje sporazuma ne pomeni splošne odpovedi pravicam do obrambe glede odločitev sodišča, ki presegajo sporazum ali nimajo ustrezne obrazložitve.
• Za sodnike: Obrazložitev odločitev o odvzemu premoženja mora biti vedno močna in popolna, ne glede na sporazum, če odvzem ni bil poseben predmet sporazuma.

Vrhovno sodišče tako ponovno poudarja osrednjo vlogo pravice do obrambe in načela zakonitosti, s čimer zagotavlja, da so odločitve z velikim premoženjskim vplivom vedno podprte z močnimi in v celoti izpodbijanimi obrazložitvami.