Obvestila izgnanemu obdolžencu: Vrhovno sodišče (sodba št. 25656 iz leta 2025) in veljavnost izbranega prebivališča

V zapletenem pravnem področju kazenskega postopka ima pravilnost obvestil ključno vlogo pri zagotavljanju pravilnega poteka postopka in polne zaščite pravic obdolženca. Kaj pa se zgodi, ko obdolženec, potem ko je izbral prebivališče, izžene iz državnega ozemlja? Vrhovno sodišče je s sodbo št. 25656 iz leta 2025 podalo bistveno pojasnilo, s čimer je ponovno potrdilo uveljavljeno, a praktično ključno načelo.

Osrednja vloga obvestil v kazenskem postopku

Obvestila so pravni akti, s katerimi se osebi sporoči določen procesni akt. V kazenskem postopku je njihovo pravilno izvajanje jamstvo spoštovanja pravice do obrambe in načela kontradiktornosti. Člen 161 Zakonika o kazenskem postopku (ZKP) ureja izbiro ali sporočitev prebivališča, mehanizem, ki obdolžencu omogoča, da določi zanesljivo mesto za sprejemanje sporočil, s čimer se sodišče razbremeni dolžnosti, da ga mora osebno izslediti. Ta instrument je namenjen olajšanju postopka, pa tudi odgovornosti obdolženca.

Vendar pa odstavek 4 člena 161 ZKP predvideva izjemo: če obdolženec zaradi naključja ali višje sile ne more sporočiti spremembe sporočenega ali izbranega kraja, obvestila nimajo učinka. Prav na to klavzulo se je v obravnavanem primeru osredotočila pozornost Vrhovnega sodišča.

Obravnavani primer: sodba št. 25656 iz leta 2025

V procesnem primeru je bil udeležen obdolženec K. E. (alias T. E.), čigar pritožbo je sodišče druge stopnje v Rimu zavrnilo 27. 9. 2024, odločitev pa je nato potrdilo Vrhovno sodišče. Ključna točka se je nanašala na veljavnost izbire prebivališča ob upoštevanju poznejše izgona iz Italije. Zagovornik obdolženca je verjetno trdil, da bi moral biti izgon obravnavan kot vzrok višje sile, kar bi povzročilo neveljavnost izbire prebivališča in posledično poznejših obvestil.

Vrhovno sodišče je s sodbo, ki ji je predsedoval dr. S. G., poročal pa dr. T. G., potrdilo uveljavljeno stališče in izrazilo jasno in nedvoumno maksimalno:

Sporočilo o izbiri prebivališča ohrani svoje učinke tudi po izgonu obdolženca, saj slednje ne predstavlja okoliščine naključja ali višje sile, ki bi v skladu s čl. 161, odst. 4, ZKP, obdolžencu preprečevala sporočanje morebitne spremembe sporočenega ali izbranega kraja.

Ta maksimalna določba utrjuje temeljno načelo: izgon obdolženca ne razbremeni obveznosti, ki izhajajo iz izbire prebivališča. To pomeni, da so obvestila, poslana na predhodno izbrano prebivališče, tudi po prisilnem odhodu iz države, veljavna in učinkovita. Razlog je v tem, da izgon, čeprav je dogodek z velikim vplivom, ni obravnavan kot nepredvidljiva ali nepremagljiva okoliščina, ki bi obdolžencu preprečila izpolnitev njegove dolžnosti sporočanja novega prebivališča ali pooblastila odvetnika za sprejemanje aktov.

Izgon in višja sila: jasna meja

Sodna praksa je že dolgo časa določala meje ...