निराकृत अभियुक्त को सूचनाएं: कैसिएशन (निर्णय संख्या 25656, 2025) और चुने हुए पते की वैधता

आपराधिक प्रक्रिया कानून के जटिल परिदृश्य में, अभियुक्त के अधिकारों की पूर्ण सुरक्षा और प्रक्रिया के सुचारू संचालन को सुनिश्चित करने के लिए सूचनाओं की नियमितता एक मौलिक भूमिका निभाती है। लेकिन क्या होता है जब अभियुक्त, एक पता चुनने के बाद, राज्य क्षेत्र से निष्कासित कर दिया जाता है? कैसिएशन कोर्ट ने, अपने हालिया निर्णय संख्या 25656, 2025 में, एक आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान किया है, एक स्थापित सिद्धांत को दोहराया है जो व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण है।

आपराधिक प्रक्रिया में सूचनाओं की केंद्रीयता

सूचनाएं कानूनी कार्य हैं जिनके माध्यम से किसी व्यक्ति को एक विशिष्ट प्रक्रियात्मक कार्य के बारे में सूचित किया जाता है। आपराधिक प्रक्रिया में, उनका सही निष्पादन रक्षा के अधिकार और विरोधाभास के सिद्धांत के सम्मान की गारंटी है। दंड प्रक्रिया संहिता (सी.पी.पी.) का अनुच्छेद 161 पते के चुनाव या घोषणा को नियंत्रित करता है, एक तंत्र जो अभियुक्त को संचार प्राप्त करने के लिए एक निश्चित स्थान इंगित करने की अनुमति देता है, जिससे न्यायिक प्राधिकरण पर व्यक्तिगत रूप से उसे खोजने का बोझ कम हो जाता है। यह उपकरण प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, लेकिन अभियुक्त को जिम्मेदार ठहराने के लिए भी।

हालांकि, सी.पी.पी. के अनुच्छेद 161 का पैराग्राफ 4 एक अपवाद प्रदान करता है: यदि अभियुक्त अप्रत्याशित घटना या अप्रत्याशित बाधा के कारण घोषित या चुने हुए स्थान के परिवर्तन को संप्रेषित करने में असमर्थ है, तो सूचनाएं प्रभावी नहीं होंगी। यह ठीक इसी खंड पर है कि सुप्रीम कोर्ट का ध्यान विचाराधीन मामले में केंद्रित था।

विचाराधीन मामला: निर्णय संख्या 25656, 2025

अभियुक्त के.ई. (उर्फ टी.ई.) इस प्रक्रियात्मक मामले का मुख्य पात्र था, जिसकी अपील को रोम की अपील अदालत ने 27/09/2024 को खारिज कर दिया था, और इस निर्णय की पुष्टि कैसिएशन द्वारा की गई थी। मुख्य बिंदु इटली से बाद में निष्कासन के आलोक में पते के चुनाव की वैधता से संबंधित था। अभियुक्त के बचाव ने संभवतः तर्क दिया होगा कि निष्कासन को अप्रत्याशित बाधा का मामला माना जाना चाहिए, जिससे पते का चुनाव अप्रभावी हो जाए और परिणामस्वरूप, बाद की सूचनाएं भी अप्रभावी हो जाएं।

कैसिएशन कोर्ट ने, डॉ. एस.जी. की अध्यक्षता में और डॉ. टी.जी. द्वारा रिपोर्ट किए गए निर्णय के साथ, इसके बजाय स्थापित अभिविन्यास की पुष्टि की, एक स्पष्ट और स्पष्ट अधिकतम व्यक्त किया:

पते के चुनाव की घोषणा अभियुक्त के निष्कासन के बाद भी अपने प्रभाव बनाए रखती है, बाद वाली परिस्थिति को अप्रत्याशित घटना या अप्रत्याशित बाधा नहीं माना जाता है, जो, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 161, पैराग्राफ 4 के अनुसार, अभियुक्त को घोषित या चुने हुए स्थान के किसी भी परिवर्तन को संप्रेषित करने से रोकता है।

यह अधिकतम एक मौलिक सिद्धांत को स्पष्ट करता है: निष्कासन अभियुक्त को पते के चुनाव से उत्पन्न दायित्वों से मुक्त नहीं करता है। इसका मतलब है कि पहले चुने हुए पते पर भेजे गए सूचनाएं, देश से जबरन हटाए जाने के बाद भी, वैध और प्रभावी मानी जाती हैं। इसका कारण यह है कि निष्कासन, एक बड़े प्रभाव वाली घटना होने के बावजूद, ऐसी अप्रत्याशित या अनियंत्रित परिस्थिति नहीं मानी जाती है जो अभियुक्त को एक नया पता संप्रेषित करने या कार्य प्राप्त करने के लिए किसी वकील को नियुक्त करने के अपने कर्तव्य को पूरा करने से रोके।

निष्कासन और अप्रत्याशित बाधा: एक स्पष्ट सीमा

कानूनी न्यायशास्त्र ने लंबे समय से इन सीमाओं को परिभाषित किया है।