Kennisgevingen aan de verdachte die is uitgewezen: de Cassatierechtbank (Arrest nr. 25656 van 2025) en de geldigheid van de gekozen woonplaats

In het complexe landschap van het strafprocesrecht speelt de regelmatigheid van kennisgevingen een fundamentele rol bij het waarborgen van een correct verloop van de procedure en de volledige bescherming van de rechten van de verdachte. Maar wat gebeurt er wanneer de verdachte, na een woonplaats te hebben gekozen, uit het staatsgebied wordt uitgewezen? De Cassatierechtbank heeft met het recente Arrest nr. 25656 van 2025 een essentiële verduidelijking gegeven, waarbij een gevestigd maar van cruciaal praktisch belang zijnd beginsel is herbevestigd.

De centraliteit van kennisgevingen in het strafproces

Kennisgevingen zijn juridische handelingen waarmee een bepaald procesrechtelijk document aan een persoon ter kennis wordt gebracht. In het strafproces is de correcte uitvoering ervan een garantie voor de eerbiediging van het recht op verdediging en het beginsel van tegenspraak. Artikel 161 van het Wetboek van Strafvordering (c.p.p.) regelt de keuze of verklaring van woonplaats, een mechanisme dat de verdachte in staat stelt een zekere plaats aan te wijzen waar hij mededelingen kan ontvangen, waardoor de rechterlijke instantie wordt ontlast van de last om hem persoonlijk te traceren. Dit instrument is bedoeld om het proces te vergemakkelijken, maar ook om de verdachte verantwoordelijk te maken.

Lid 4 van artikel 161 c.p.p. voorziet echter in een uitzondering: indien de verdachte de wijziging van de verklaarde of gekozen plaats niet kan meedelen wegens toeval of overmacht, hebben de kennisgevingen geen effect. Het is juist op deze clausule dat de aandacht van het Hooggerechtshof in de onderhavige zaak is gericht.

De onderhavige zaak: Arrest nr. 25656 van 2025

De procesgang betrof de verdachte K. E. (alias T. E.), wiens beroep op 27/09/2024 door het Hof van Beroep van Rome werd afgewezen, een beslissing die vervolgens door de Cassatierechtbank werd bevestigd. Het knooppunt betrof de geldigheid van de keuze van woonplaats in het licht van een latere uitwijzing uit het Italiaanse grondgebied. De verdediging van de verdachte heeft vermoedelijk betoogd dat de uitwijzing als overmacht moest worden beschouwd, waardoor de keuze van woonplaats en bijgevolg de latere kennisgevingen ongeldig werden.

De Cassatierechtbank heeft echter, met het arrest voorgezeten door Dott. S. G. en gerapporteerd door Dott. T. G., de gevestigde oriëntatie bevestigd en een duidelijke en ondubbelzinnige maximale uitspraak gedaan:

De verklaring van keuze van woonplaats behoudt haar effecten ook na de uitwijzing van de verdachte, aangezien deze laatste omstandigheid geen toeval of overmacht vormt die, overeenkomstig art. 161, lid 4, cod. proc. pen., de verdachte verhindert de eventuele wijziging van de verklaarde of gekozen plaats mede te delen.

Deze maximale kristalliseert een fundamenteel beginsel: de uitwijzing ontslaat de verdachte niet van de verplichtingen die voortvloeien uit de keuze van woonplaats. Dit betekent dat kennisgevingen die naar de eerder gekozen woonplaats worden gestuurd, ook na het gedwongen vertrek uit het land, als geldig en effectief worden beschouwd. De reden hiervoor is dat de uitwijzing, hoewel het een gebeurtenis van grote impact is, niet wordt beschouwd als een onvoorziene of onweerstaanbare omstandigheid die de verdachte verhindert zijn plicht na te komen om een nieuwe woonplaats te melden of een advocaat te machtigen om de stukken te ontvangen.

Uitwijzing en overmacht: een duidelijke grens

De jurisprudentie van de cassatierechter heeft al lang de contouren van de