Sodba Milanskega sodišča druge stopnje št. 11743/2025: molčeče opustitev pritožbe in pridobitev izjav pritožnika

Sodba št. 11743 z dne 28. 2. 2025 (vložena 25. 3. 2025) Milanskega sodišča druge stopnje ponuja pomembno pojasnilo o temi molčeče opustitve pritožbe. Senat (predsednik B. P., poročevalec G. R.) je presodil, ali se lahko uporabi člen 152, odstavek 3, točka 1) kazenskega zakonika, kadar sta se stranki strinjali s pridobitvijo izjav pritožnika v predkazenskem postopku, pritožnik pa nato ni bil poklican kot priča na obravnavi.

Dejstva in pravno vprašanje

V obravnavanem primeru je obdolženec (L. P. M. S. G.) izpodbijal uporabo molčeče opustitve pritožbe, na katero se je sklicevala civilna stranka. Stranki sta se na obravnavi strinjali, da se upoštevajo izjave, ki jih je pritožnik podal v predkazenskem postopku. Vendar pritožnik na obravnavi ni nastopil kot priča. Sodišče je moralo odločiti, ali v primeru soglasja k pridobitvi izjav, neupoštevanje na obravnavi pomeni molčečo opustitev v smislu člena 152, odstavka 3, točke 1) kazenskega zakonika.

Izrek sodbe

Glede molčeče opustitve pritožbe se določba člena 152, odstavek 3, točka 1), kazenskega zakonika ne uporablja, če sta se stranki strinjali s pridobitvijo izjav, ki jih je pritožnik podal med predkazenskim postopkom, in če pritožnik, ki ni bil poklican kot priča, na obravnavi ne nastopi.

Sodišče torej trdi, da formalna sklicevanje na molčečo opustitev ne more veljati, kadar so se stranke zavestno odločile za pridobitev predhodnih izjav. Z drugimi besedami, soglasje k predložitvi izjav ima nadomestno funkcijo in legitimira zapis izjav, s čimer preprečuje, da bi odsotnost pritožnika samodejno povzročila prenehanje kazenskega pregona zaradi molčeče opustitve.

Praktične posledice in zakonske reference

Odločitev se nanaša na aktualnost norm, uvedenih z Zakonodajnim odlokom 10. 10. 2022, št. 150, in prehodnimi določbami novega ZKP, poleg uveljavljenih stališč Združenih oddelkov, navedenih v obrazložitvi. Nekaj praktičnih točk, ki jih je treba upoštevati:

• Soglasje strank k pridobitvi izjav pritožnika v preiskovalni fazi lahko nevtralizira učinek molčeče opustitve, predviden v členu 152, odstavku 3, točki 1) kazenskega zakonika;
• Ključnega pomena je, da je v predhodnih fazah sporazum med strankami o uporabnosti izjav jasen in dokumentiran;
• Zagovorniki in javni tožilci bodo morali oceniti primernost poklicanja pritožnika kot priče, kadar se pričakuje njegov dokazni prispevek na obravnavi, da bi se izognili procesnim sporom.

Izrek se uvršča v sodno prakso (prim. izreka 43636/2023 in 29959/2024), ki dosledno razlaga pogoje, pod katerimi deluje molčeča opustitev, pri čemer poudarja prevlado procesne volje strank.

Zaključek

Sodba št. 11743/2025 Milanskega sodišča druge stopnje ponuja pomembno usmeritev: molčeča opustitev pritožbe se ne uporabi samodejno, kadar so se stranke strinjale s pridobitvijo izjav, podanih v predkazenskem postopku. Za strokovnjake je opozorilo jasno: dokumentirati sporazume o uporabi izjav in načrtovati izvajanje dokazov na obravnavi, da bi se izognili nepričakovanim procesnim rezultatom.