米兰上诉法院判决 n. 11743/2025：默示撤回控告以及对控告人陈述的采纳
米兰上诉法院 2025 年 2 月 28 日（存档于 2025 年 3 月 25 日）的判决 n. 11743 提供了对默示撤回控告主题的重要澄清。合议庭（庭长 B. P.，报告员 G. R.）评估了在控告人已同意在预审阶段采纳其陈述，但随后未被传唤出庭作证的情况下，是否可以适用《刑法典》第 152 条第 3 款第 1 项。
案情与法律问题
在本案中，被告人（L. P. M. S. G.）反对民事原告提出的默示撤回控告。双方在庭审中同意采纳控告人在预审阶段所作的陈述。然而，控告人并未出庭作证。法院必须确定，在同意采纳陈述的情况下，未在庭审中进行质询是否等同于《刑法典》第 152 条第 3 款第 1 项规定的默示撤回控告。
判决要旨
在默示撤回控告方面，如果双方同意采纳控告人在预审阶段所作的陈述，而控告人未被传唤出庭作证，则《刑法典》第 152 条第 3 款第 1 项的规定不适用。
因此，法院认为，当双方已明确选择采纳先前的陈述时，形式上提及默示撤回控告是无效的。换句话说，同意出示陈述具有替代作用，并使对这些陈述的记录合法化，从而防止控告人不出庭自动导致因默示撤回控告而终止诉讼。
实际影响与法律依据
该判决引用了 2022 年 10 月 10 日第 150 号法令引入的现行法规以及新《刑事诉讼法》的过渡性规定，以及判决理由中引用的最高法院的既定指导意见。需要注意的一些实际要点：
- 双方同意在侦查阶段采纳控告人的陈述，可以抵消《刑法典》第 152 条第 3 款第 1 项规定的默示撤回控告的效力；
- 在预审阶段，双方就陈述的可采性达成明确且有记录的协议至关重要；
- 当预计控告人在庭审中能提供证据时，辩护律师和检察官应评估传唤其出庭作证的必要性，以避免程序上的争议。
该判决属于一个司法趋势（参见要旨 43636/2023 和 29959/2024），该趋势严格解释了默示撤回控告的适用条件，并强调了双方程序意愿的优先性。
结论
米兰上诉法院的判决 n. 11743/2025 提供了一个重要的指导：当双方同意采纳在预审阶段所作的陈述时，默示撤回控告不会自动发生。对专业人士而言，警示是明确的：记录关于陈述使用的协议，并规划庭审中的证据收集，以避免意想不到的程序结果。
