Prikrita prevara in odgovornost pravnih oseb: Analiza sodbe Vrhovnega sodišča, št. 37655/2023
Nedavna sodba Vrhovnega sodišča, št. 37655/2023, ponuja pomembne vpoglede v zvezi z opredelitvijo kaznivega dejanja prikrite prevare, ki ga povezuje z upravno odgovornostjo vključenih družb. Sodišče je spremenilo prejšnjo oprostilno sodbo in poudarilo kazensko relevantnost neresničnega poročanja ter mehanizem vračila sredstev, ki jih je dodelilo Ministrstvo za promet.
Kontekst sodbe
Tri obtožene osebe, A.A., B.B. in C.C., skupaj z dvema družbama, so bile prvotno oproščene s strani sodišča v Genovi glede kaznivega dejanja prikrite prevare, saj ni bil dokazan fiktivni značaj prijavljenih stroškov. Vendar je sodišče druge stopnje ugodilo pritožbi javnega tožilstva, saj je menilo, da je sporazum med strankama o delnem vračilu prejetih sredstev predstavljal goljufiv mehanizem. Sodišče je tako obsodilo obtožene in potrdilo upravno odgovornost družb.
Sodišče je poudarilo, da se zvijačnost nahaja v predložitvi negotovih stroškov, ki se predstavljajo kot dejansko nastali.
Posledice sodbe
Eno od osrednjih vprašanj, ki jih je obravnavalo sodišče, se nanaša na naravo sporazuma med strankama, ki je predvideval delno vračilo neupravičeno prejetih sredstev. Ta mehanizem je po mnenju sodišča zavedel ministrstvo, kar je povzročilo višji prispevek, kot bi dejansko pripadal.
- Priznanje kazenske odgovornosti za prikrito prevaro.
- Potrditev upravne odgovornosti vključenih družb.
- Ponovna ocena višine zasega v zvezi z nezakonitim dobičkom.
Sodišče je namreč odločilo, da je treba znesek približno 176.000 EUR, ki je bil prvotno zasežen, zmanjšati na 38.858,10 EUR, kar ustreza prejetemu neupravičenemu dobičku.
Zaključek
Obravnavana sodba poudarja pomen strogega nadzora nad poročili, predloženimi ministrstvu, in potrebo po izogibanju mehanizmom, ki lahko povzročijo zmedo med zakonitimi in nezakonitimi ravnanji. Vrhovno sodišče s to sodbo potrjuje svoj strogi pristop do ravnanj, ki kljub formalni zakonitosti skrivajo goljufive namene.
