Komentar k sklepu št. 20036/2024: redna sodna pristojnost in odškodninska odgovornost

Nedavni sklep št. 20036 z dne 22. julija 2024, ki ga je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomemben premislek o pristojnosti v zadevah odškodninske odgovornosti, zlasti v kontekstu postopkov v stečaju in postopkov poravnave. Ključno vprašanje zadeva pravni položaj vpletenih subjektov in njihovo pravico do zahtevka za povračilo škode zoper Agencijo za prihodke.

Pravno vprašanje

V tem sklepu je sodišče odločilo, da "zahteva za povračilo škode zoper Agencijo za prihodke, zaradi negativnega glasu, ki ga je ta izrazila zoper predlog za zmanjšano poplačilo v postopku poravnave, spada v pristojnost sodišča splošne pristojnosti, saj glasovanja niti v abstraktnem smislu ni mogoče uvrstiti med upravne akte, zato pravica, ki jo uveljavlja tožnik, ne posega v izvrševanje avtoritativne dejavnosti javne uprave."

Na splošno. Zahteva za povračilo škode zoper Agencijo za prihodke, zaradi negativnega glasu, ki ga je ta izrazila zoper predlog za zmanjšano poplačilo v postopku poravnave, spada v pristojnost sodišča splošne pristojnosti, saj glasovanja niti v abstraktnem smislu ni mogoče uvrstiti med upravne akte, zato pravica, ki jo uveljavlja tožnik, ne posega v izvrševanje avtoritativne dejavnosti javne uprave.

Analiza sodbe

Sodišče torej jasno loči med redno sodno pristojnostjo in upravno pristojnostjo. Ta vidik je ključen, saj določa vrsto sodišča, ki mora obravnavati spor. Redna sodna pristojnost je pristojna, kadar gre za subjektivne pravice, kot v obravnavanem primeru, kjer je negativni glas Agencije za prihodke neposredno vplival na pravice upnikov.

• Pojasnjuje ločitev med upravnimi akti in subjektivnimi pravicami posameznikov.
• Obravnava vprašanje odgovornosti javne uprave.
• Za podporo svojega stališča navaja sodno prakso.

Zaključki

Ta sklep predstavlja pomemben korak naprej pri razumevanju pristojnosti v zadevah odškodninske odgovornosti. Poudarja pomen pravilne interpretacije predpisov, zlasti tistih, ki so vsebovani v Zakoniku o civilnem postopku in zakonu o stečajnih postopkih, ki varujejo pravice oseb, vključenih v postopke v stečaju. Pravni strokovnjaki bi morali skrbno preučiti posledice te sodbe, ki krepi redno sodno pristojnost v kontekstih, kjer javna uprava izvaja diskrecijske pooblastila.