Commentaar op beschikking nr. 20036 van 2024: gewone jurisdictie en schadevergoeding

De recente beschikking nr. 20036 van 22 juli 2024, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie, biedt een belangrijke reflectie op de jurisdictie inzake schadevergoeding, met name in de context van insolventieprocedures en preventieve akkoorden. De centrale kwestie betreft de juridische positie van de betrokkenen en hun recht om schadevergoeding te vorderen van de Belastingdienst.

De juridische kwestie

In deze beschikking heeft het Hof bepaald dat "de vordering tot schadevergoeding ingesteld tegen de Belastingdienst, wegens de door deze kenbaar gemaakte negatieve stem ten aanzien van het voorgestelde afkoopvoorstel in een preventief akkoord, behoort tot de jurisdictie van de gewone rechter, aangezien de uitoefening van de stem niet eens abstract kan worden herleid tot de categorie van administratieve handelingen, zodat de door de eiser ingeroepen subjectieve rechtspositie niet interfereert met de uitoefening van de bevoegdheid van het openbaar bestuur."

In het algemeen. De vordering tot schadevergoeding ingesteld tegen de Belastingdienst, wegens de door deze kenbaar gemaakte negatieve stem ten aanzien van het voorgestelde afkoopvoorstel in een preventief akkoord, behoort tot de jurisdictie van de gewone rechter, aangezien de uitoefening van de stem niet eens abstract kan worden herleid tot de categorie van administratieve handelingen, zodat de door de eiser ingeroepen subjectieve rechtspositie niet interfereert met de uitoefening van de bevoegdheid van het openbaar bestuur.

Analyse van de uitspraak

Het Hof trekt derhalve een duidelijke grens tussen de gewone en de administratieve jurisdictie. Dit aspect is cruciaal, aangezien het bepaalt welk type rechtbank de zaak moet behandelen. De gewone jurisdictie is bevoegd wanneer het gaat om subjectieve rechten, zoals in het onderhavige geval, waarbij de negatieve stem van de Belastingdienst directe gevolgen had voor de rechten van de schuldeisers.

• Verduidelijkt de scheiding tussen administratieve handelingen en subjectieve rechten van particulieren.
• Behandelt het thema van de aansprakelijkheid van het openbaar bestuur.
• Verwijst naar jurisprudentie ter ondersteuning van zijn standpunt.

Conclusies

Deze beschikking vertegenwoordigt een belangrijke stap voorwaarts in het begrip van de jurisdictie inzake schadevergoeding. Het benadrukt het belang van een correcte interpretatie van de normen, met name die welke zijn opgenomen in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en de faillissementswet, die de rechten van de betrokkenen in insolventieprocedures beschermen. Juridische professionals dienen de implicaties van deze uitspraak zorgvuldig te overwegen, die de gewone jurisdictie versterkt in contexten waar het openbaar bestuur discretionaire bevoegdheden uitoefent.