Комментарий к Постановлению № 20036 от 2024 года: юрисдикция судов общей юрисдикции и возмещение убытков

Недавнее постановление № 20036 от 22 июля 2024 года, вынесенное Кассационным судом, предлагает важное размышление о юрисдикции в вопросах возмещения убытков, в частности, в контексте процедур банкротства и соглашений о рассрочке платежей. Центральный вопрос касается правового статуса вовлеченных сторон и их права требовать возмещения убытков от Налоговой службы.

Правовой вопрос

В данном постановлении Суд установил, что "иск о возмещении убытков, предъявленный к Налоговой службе в связи с выраженным ею отрицательным голосом по предложению о частичном погашении задолженности, предусмотренному соглашением о рассрочке платежей, относится к юрисдикции суда общей юрисдикции, поскольку выражение голоса не может быть даже абстрактно отнесено к административным актам, таким образом, субъективное право, заявленное истцом, не затрагивает осуществление властных полномочий государственного органа".

В целом. Иск о возмещении убытков, предъявленный к Налоговой службе в связи с выраженным ею отрицательным голосом по предложению о частичном погашении задолженности, предусмотренному соглашением о рассрочке платежей, относится к юрисдикции суда общей юрисдикции, поскольку выражение голоса не может быть даже абстрактно отнесено к административным актам, таким образом, субъективное право, заявленное истцом, не затрагивает осуществление властных полномочий государственного органа.

Анализ постановления

Таким образом, Суд проводит четкую границу между юрисдикцией судов общей юрисдикции и административной юрисдикцией. Этот аспект имеет решающее значение, поскольку он определяет тип суда, который должен рассматривать спор. Юрисдикция судов общей юрисдикции распространяется на случаи, связанные с субъективными правами, как в данном случае, когда отрицательный голос Налоговой службы имел прямые последствия для прав кредиторов.

• Разъясняет разделение между административными актами и субъективными правами частных лиц.
• Рассматривает вопрос об ответственности государственных органов.
• Ссылается на прецеденты для поддержки своей позиции.

Заключение

Данное постановление представляет собой значительный шаг вперед в понимании юрисдикции в вопросах возмещения убытков. Подчеркивается важность правильного толкования норм, в частности, содержащихся в Гражданском процессуальном кодексе и законе о банкротстве, которые защищают права лиц, вовлеченных в процедуры банкротства. Юристы должны внимательно учитывать последствия данного постановления, которое укрепляет юрисдикцию судов общей юрисдикции в контекстах, где государственные органы осуществляют дискреционные полномочия.