Komentarz do postanowienia nr 20036 z 2024 r.: jurysdykcja sądów powszechnych i odszkodowania

Najnowsze postanowienie nr 20036 z dnia 22 lipca 2024 r., wydane przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważną refleksję nad jurysdykcją w sprawach o odszkodowanie, szczególnie w kontekście postępowań upadłościowych i układów zbiorowych. Kluczowa kwestia dotyczy statusu prawnego zaangażowanych stron i ich prawa do dochodzenia odszkodowania od Agencji Skarbowej.

Kwestia prawna

W niniejszym postanowieniu Sąd orzekł, że „żądanie odszkodowania skierowane przeciwko Agencji Skarbowej, z powodu negatywnego głosu oddanego przez nią w stosunku do propozycji restrukturyzacji zadłużenia przewidzianej w układzie zbiorowym, należy do jurysdykcji sądu powszechnego, ponieważ wyrażenie głosu nie może być nawet abstrakcyjnie zaliczone do aktów administracyjnych, a zatem subiektywne prawo podmiotowe dochodzone przez stronę powodową nie ingeruje w wykonywanie władczych działań przez administrację publiczną.”

Ogólnie. Żądanie odszkodowania skierowane przeciwko Agencji Skarbowej, z powodu negatywnego głosu oddanego przez nią w stosunku do propozycji restrukturyzacji zadłużenia przewidzianej w układzie zbiorowym, należy do jurysdykcji sądu powszechnego, ponieważ wyrażenie głosu nie może być nawet abstrakcyjnie zaliczone do aktów administracyjnych, a zatem subiektywne prawo podmiotowe dochodzone przez stronę powodową nie ingeruje w wykonywanie władczych działań przez administrację publiczną.

Analiza wyroku

Sąd zatem wyznacza jasną granicę między jurysdykcją sądów powszechnych a jurysdykcją sądów administracyjnych. Ten aspekt jest kluczowy, ponieważ określa rodzaj sądu, który powinien rozpatrywać spór. Jurysdykcja sądów powszechnych jest właściwa, gdy chodzi o prawa podmiotowe, tak jak w omawianym przypadku, gdzie negatywny głos Agencji Skarbowej miał bezpośrednie reperkusje na prawa wierzycieli.

• Wyjaśnia rozróżnienie między aktami administracyjnymi a prawami podmiotowymi osób prywatnych.
• Dotyka kwestii odpowiedzialności administracji publicznej.
• Przywołuje wcześniejsze orzecznictwo w celu poparcia swojego stanowiska.

Wnioski

Niniejsze postanowienie stanowi znaczący krok naprzód w zrozumieniu jurysdykcji w sprawach o odszkodowanie. Podkreśla znaczenie prawidłowej interpretacji przepisów, w szczególności zawartych w Kodeksie Postępowania Cywilnego i prawie upadłościowym, które chronią prawa stron zaangażowanych w postępowania upadłościowe. Prawnicy powinni dokładnie rozważyć implikacje tego orzeczenia, które wzmacnia jurysdykcję sądów powszechnych w kontekstach, w których administracja publiczna wykonuje władcze uprawnienia.