Nedavni sklep Kasacijskega sodišča št. 8218 iz leta 2021 ponuja pomembno priložnost za razmislek o kriterijih za odškodnino zaradi izgube sorodstvenega razmerja. Odločitev, ki je potrdila zavrnitev zahtevka za odškodnino D.I.N., D.I.R. in D.I.I. zaradi smrti njihove tete, je sprožila vprašanja o legitimaciji dedičev, ki niso živeli skupaj z umrlim, in o oceni čustvenih vezi.
Primer je izviral iz prometne nesreče, v kateri je umrla teta tožečih strank. Okrožno sodišče v Velletriju in nato Apelacijsko sodišče v Rimu sta izključila legitimacijo tožnikov za odškodnino, ker niso živeli skupaj z pokojno. Zlasti je sodišče navedlo načelo, da je za osebe, ki niso del ožje družine, skupno življenje potrebno za potrditev intimnosti čustvenih odnosov.
Izpodbijana sodba, ki daje odločilen pomen pomanjkanju skupnega življenja, je v diametralno nasprotni perspektivi od pravilne pravne rekonstrukcije.
Kasacijsko sodišče je ugodilo pritožbi tožnikov in trdilo, da je sodniško pravilo, ki ga je uporabilo Apelacijsko sodišče, napačno. Sodniki so poudarili, da skupno življenje ne sme biti obravnavano kot izključna zahteva za priznanje pravice do odškodnine za škodo zaradi izgube sorodstvenega razmerja. Dejansko bi skupno življenje lahko bilo le eden od dokaznih elementov med mnogimi, ne pa nujni kriterij.
Sodba št. 8218 iz leta 2021 predstavlja pomemben korak naprej v italijanski sodni praksi glede odškodnine za nepremoženjsko škodo. Ponovno potrjuje, da čustvene vezi, tudi v odsotnosti skupnega življenja, lahko upravičujejo zahtevo po odškodnini za izgubo družinskega člana. Ta usmeritev nas vabi k širšemu razmisleku o definiciji družine in čustvenih vezi, ki ju ni mogoče zmanjšati na zgolj formalne zahteve.